Вопрос о том, приобретает ли социальная легитимность моральное значение через справедливость, закон или коллективное одобрение, веками обсуждался как философами, так и социологами. В то время как некоторые утверждают, что справедливость имеет первостепенное значение для достижения легитимности, другие предполагают, что закон и коллективное одобрение играют равную роль в установлении легитимности в обществе. В этой статье будут рассмотрены обе стороны этого аргумента, рассмотрены сильные и слабые стороны каждой перспективы, а также изучено, как их можно использовать вместе для достижения более надежного понимания того, что значит иметь справедливое общество.
Справедливость часто рассматривается как краеугольный камень морали, обеспечение рамок для понимания индивидуумами своих прав и обязанностей по отношению друг к другу. Согласно этой точке зрения, когда достигается справедливость, с людьми обращаются справедливо и одинаково в соответствии с законом, независимо от их происхождения или положения в обществе. Справедливость тесно связана с моралью, потому что она гарантирует, что каждый получает должное, и что ни один человек или группа не являются несправедливо привилегированными.
Критики утверждают, что справедливость сама по себе не может гарантировать законность, потому что законы могут быть несправедливыми и угнетающими, создание неравенства, а не его устранение.
Многие страны сегодня все еще практикуют дискриминацию по расовому признаку, пол, сексуальность, религия, возраст, способности и другие факторы, что подрывает утверждение о том, что все люди должны получать равное обращение в соответствии с законом.
Закон играет значительную роль в формировании социальных норм и ожиданий относительно законности. Законы создают границы и ограничения вокруг приемлемого поведения, позволяя сообществам функционировать эффективно и слаженно.
Законы о дорожном движении помогают поддерживать порядок на дорогах, обеспечивая безопасность водителей и уменьшая заторы, в то время как уголовные законы защищают граждан от вреда. Тем не менее, некоторые утверждают, что закон сам по себе не дает морального руководства, потому что ему не хватает чувства человеческого достоинства - люди должны решить, отражает ли конкретный закон их ценности и убеждения. Более того, законы могут сильно различаться между культурами и обществами, что делает их непригодными для установления универсальных стандартов добра и зла.
Коллективное одобрение относится к общественному мнению и принятию определенных видов поведения или действий в сообществе. Некоторые ученые считают, что коллективное одобрение необходимо для обеспечения легитимности, поскольку оно дает обратную связь о том, является ли данное действие уместным или нет.
Если большинство членов сообщества не одобряют тот или иной акт, такой как мошенничество или насилие, они, скорее всего, отвергнут его обоснованность. Коллективное утверждение также позволяет группам определять общие цели и приоритеты, укрепление социальных связей и солидарности.
Критики отмечают, что коллективное одобрение может стать опасным, когда оно способствует конформизму и подавляет инакомыслие.
Различные культуры могут иметь разные мнения о том, что является законным поведением, сделать коллективное одобрение несовершенной мерой морали.
В этой статье были рассмотрены аргументы за и против использования правосудия, закона и коллективного одобрения для достижения социальной легитимности. Хотя все три являются важными компонентами справедливого общества, каждый из них создает уникальные проблемы и ограничения в отношении достижения морального значения. Объединив эти перспективы, мы сможем создать более устойчивое понимание того, как социальные нормы развиваются и эволюционируют с течением времени, что в конечном итоге приведет к более справедливому и справедливому миру.
Приобретает ли социальная легитимность моральное значение благодаря справедливости, закону или коллективному одобрению?
Социальная легитимность - это степень общественного признания, которое люди имеют для определенных моделей поведения и институтов. Это может быть достигнуто с помощью различных средств, таких как оправдание, основанное на этических принципах, законах и правилах, которые применяются учреждениями власти. Справедливость является одним из способов получения социальной легитимности, когда действия или институты соответствуют стандартам, установленным нормами общества.