A questão de se a legitimidade social ganha importância moral através da justiça, da lei ou da aprovação coletiva foi discutida durante séculos por filósofos e sociólogos. Enquanto alguns argumentam que a justiça é essencial para a legitimidade, outros sugerem que a lei e a aprovação coletiva desempenham um papel igual no estabelecimento da legitimidade na sociedade. Este artigo abordará os dois lados deste argumento, abordará os pontos fortes e fracos de cada perspectiva, e examinará como eles podem ser usados juntos para alcançar uma compreensão mais confiável do que significa ter uma sociedade justa.
A justiça é muitas vezes vista como a pedra angular da moral, fornecendo um marco para que os indivíduos compreendam seus direitos e deveres uns com os outros. De acordo com este ponto de vista, quando há justiça, as pessoas são tratadas de forma justa e igualitária de acordo com a lei, independentemente da sua origem ou posição na sociedade. A justiça está muito ligada à moral, porque garante que todos são reconhecidos, e que nenhuma pessoa ou grupo é injustamente privilegiado.
Os críticos afirmam que a justiça por si só não pode garantir a legalidade, porque as leis podem ser injustas e opressivas, criando desigualdade, em vez de eliminá-la.
Muitos países ainda praticam discriminação racial, gênero, sexualidade, religião, idade, habilidades e outros fatores, o que compromete a alegação de que todas as pessoas devem receber tratamento igual de acordo com a lei.
A lei tem um papel significativo na formulação de normas sociais e expectativas sobre a legalidade. As leis criam limites e restrições em torno de comportamentos aceitáveis, permitindo que as comunidades funcionem de forma eficiente e coerente.
As leis de trânsito ajudam a manter a ordem nas estradas, garantindo a segurança dos motoristas e reduzindo os congestionamentos, enquanto as leis penais protegem os cidadãos contra danos. No entanto, alguns argumentam que a lei, por si só, não fornece orientação moral porque carece de dignidade humana - as pessoas devem decidir se uma lei específica reflete seus valores e crenças. Além disso, as leis podem variar muito entre culturas e sociedades, tornando-as inadequadas para estabelecer padrões universais do bem e do mal.
A aprovação coletiva se aplica à opinião pública e à adoção de certos comportamentos ou ações na comunidade. Alguns cientistas consideram que a aprovação coletiva é necessária para garantir legitimidade, pois dá um feedback sobre se a ação é apropriada ou não.
Se a maioria dos membros da comunidade discordar de um ato como fraude ou violência, eles provavelmente rejeitarão a sua validade. A afirmação coletiva também permite aos grupos definir objetivos e prioridades comuns, fortalecer os laços sociais e a solidariedade.
Críticos observam que a aprovação coletiva pode tornar-se perigosa quando promove o conformismo e suprime a dissidência.
Diferentes culturas podem ter opiniões diferentes sobre o que é um comportamento legítimo, tornar a aprovação coletiva uma medida de moral imperfeita.
Este artigo tratou dos argumentos a favor e contra o uso da justiça, da lei e da aprovação coletiva para alcançar legitimidade social. Embora os três sejam componentes importantes de uma sociedade justa, cada um deles cria problemas e limitações únicas para alcançar a importância moral. Juntando essas perspectivas, podemos criar uma compreensão mais sustentável de como as normas sociais evoluem e evoluem ao longo do tempo, o que acabará por levar a um mundo mais justo e mais justo.
A legitimidade social ganha importância moral através da justiça, da lei ou da aprovação coletiva?
Legitimidade social é o grau de reconhecimento social que as pessoas têm para certos comportamentos e instituições. Isso pode ser alcançado através de vários meios, como uma desculpa baseada em princípios éticos, leis e regras aplicadas pelas instituições do governo. A justiça é uma forma de obter legitimidade social quando as ações ou instituições estão de acordo com as normas da sociedade.