Há um crescente interesse em estudar a ideia da ontologia não-inária, que sugere que a realidade é composta por muitas camadas interativas e interdependentes, e não por uma única entidade unificada. Esta perspectiva afirma que o mundo existe através da interação entre diferentes dimensões e níveis de existência, tais como matéria, energia, espaço, tempo, consciência e sentido. As consequências deste ponto de vista estendem-se não apenas à ciência, mas também à filosofia e à ética, onde levanta questões sobre o pluralismo moral e o potencial das múltiplas formas de existir no mundo.
O pluralismo moral é uma crença de que existem muitos sistemas e marcos morais válidos, cada um dos quais pode ter uma forma especial de compreender o que é correto e errado. No mundo da ontologia não inária, essas diferentes abordagens podem coexistir sem a obrigatoriedade de alinhamento ou classificação entre si. Em vez disso, eles podem existir lado a lado, oferecendo opiniões diferentes sobre como as pessoas devem viver e se relacionar com os outros. Isto implica uma forma de «relativismo ético», em que as pessoas podem escolher entre os valores concorrentes com base em suas crenças e experiências pessoais.
Alguns filósofos afirmam que esta abordagem enfrenta dificuldades para se aplicar a casos específicos, como aqueles relacionados a conflitos entre pessoas com opiniões conflitantes. Se cada um seguir o seu código moral, pode causar caos social e injustiça. Uma das soluções propostas é aceitar a ideia da «pluralidade de subjetividades», que reconhece a pluralidade da experiência humana, ao mesmo tempo que reconhece certos princípios universais.
Podemos concordar que todas as pessoas têm direitos básicos, mesmo que não concordemos com sua abrangência e aplicação precisas.
O conceito de pluralidade desafia as noções tradicionais de identidade e consciência. As ontologias não naturais sugerem que somos seres complexos, formados por muitas camadas sobrepostas, incluindo nossos corpos físicos, condições emocionais, processos mentais e identidades culturais. Este ponto de vista oferece novas possibilidades de compreensão da sexualidade, gênero, relações e outros aspectos da experiência humana que são tradicionalmente classificados em termos binários (por exemplo, masculino/feminino, direto/quir). Também desafia a suposição de que só há uma maneira de estar no mundo, permitindo que aceitemos a diversidade e experimentemos, em vez de tentarmos nos encaixar em marcos estreitos.
A ontologia não inária tem implicações significativas para a moral e a ética, sugerindo que vários pontos de vista podem coexistir sem conflito ou hierarquia.
Alinhar essas ideias com problemas práticos, como justiça e coesão social, requer um exame cuidadoso de como equilibrar a liberdade individual e a responsabilidade coletiva.
O que sugere uma ontologia não-honesta sobre o pluralismo moral e a ética da pluralidade?
A ontologia não-inária sugere que a moral não se limita à binaridade do bom e do mau, mas abrange vários pontos de vista sobre o que é bom e errado. Este ponto de vista desafia as atitudes tradicionais de decisão ética, que se baseiam no único conjunto de valores ou princípios. Em vez disso, sublinha-se a importância de reconhecer e respeitar várias normas culturais, crenças pessoais e preferências individuais no julgamento moral.