As ideologias sexuais baseadas na pureza estão profundamente enraizadas nas crenças religiosas que determinam o comportamento aceitável em termos do cumprimento de certos códigos morais relacionados ao sexo. Estes códigos podem incluir proibições de sexo pré-conjugal, laços extraconjugais, homossexualidade, transexualidade e outros comportamentos considerados imorais. Ideologias sexuais baseadas na pureza são frequentemente usadas para justificar a governança autoritária, porque servem como meio de controle, separação e opressão social. As sociedades que passam por períodos de instabilidade são particularmente vulneráveis a tais ideologias, porque buscam a estabilidade e a ordem que podem ser garantidas através do cumprimento rigoroso das normas de pureza.
Durante a Revolução Islâmica do Irã, no final dos anos 1970, o regime do aiatolá Ruholla Khomeini promoveu leis islâmicas rigorosas sobre vestuário, aparência pessoal, comportamento público e sexualidade, incluindo o hijab obrigatório para as mulheres e punições severas para aqueles que as violaram. Isso foi visto como uma forma de restaurar os valores tradicionais e restaurar a ordem após anos de turbulências políticas. Da mesma forma, a Revolução Cultural de Mao Tsé-tung na China nos anos 1960 sugeriu um controle rigoroso da expressão sexual, o que foi justificado pela ideologia marxista de Mao, que enfatizou a importância da moralidade revolucionária e da harmonia social. Em ambos os casos, ideologias sexuais baseadas na pureza serviram de ferramenta para manter o poder e a autoridade sobre a sociedade.
Além de promover a coesão social, ideologias sexuais baseadas na pureza também desempenham um papel na legitimação das elites políticas. Associando-se à justiça moral e à virtude, os líderes podem reivindicar um status superior ao de seus adversários e consolidar o apoio entre os seus seguidores.
Muitos ditadores procuraram se apresentar como defensores dos bens tradicionais da família e das tradições culturais usando símbolos religiosos ou étnicos como fonte de identidade nacional. Isso foi especialmente verdade em países onde o poder político é frequentemente ligado à religião ou etnia, como o Egito sob Hosni Mubarak, a Síria sob Bashar al-Assad, e a Arábia Saudita sob Mohammed Ben Salman.
Ideologias sexuais baseadas na pureza são usadas para promover a xenofobia e o isolamento, criando diferenças entre insiders e forasteiros com base em supostas diferenças de comportamento sexual ou sistemas de crença.
O regime de Vladimir Putin na Rússia promoveu valores conservadores que enfatizam os papéis tradicionais de gênero e a supremacia da cultura russa, combatendo os direitos LGBT + e criminalizando a «propaganda» que desafia essas normas. Da mesma forma, o governo de Viktor Orbán na Hungria procurou controlar as escolhas reprodutivas das mulheres e restringir o acesso ao aborto, alegando que isso preservaria a herança cristã do país e o crescimento da população. Estas narrativas servem para criar uma mentalidade «nós contra eles» que reforça o sentimento nacionalista e justifica a discriminação das minorias.
Ideologias sexuais baseadas na pureza são cruciais para apoiar a governança autoritária, garantindo um sentido de ordem, legitimidade e coesão social em momentos de instabilidade. Ao promover a conformidade e as normas rígidas sobre sexo e relações, os líderes podem manter o controle sobre a sociedade e fortalecer sua credibilidade, mesmo através das liberdades individuais e dos direitos humanos.
Como é que as ideologias sexuais baseadas na pureza mantêm uma governança autoritária e porque é que as sociedades se sentem afetadas por estas histórias em épocas de instabilidade?
Ideologias sexuais baseadas na pureza são frequentemente associadas ao autoritarismo, porque proporcionam um sentido de ordem e controle em tempos de turbulência social e incerteza. Estas ideologias promovem papéis tradicionais de gênero e moralidade, enfatizando a importância da conformidade e obediência a figuras autoritárias. Também tendem a demonizar pessoas e grupos inconsistentes, criando uma mentalidade «nós contra eles» que justifica medidas repressivas contra os dissidentes.