O tema deste documento é estudar os fundamentos filosóficos que podem ser aplicados para compreender as tensões entre os desejos privados e as responsabilidades públicas na liderança política. Essa tensão tem a ver com o conflito entre interesses pessoais e compromissos com o seu país ou sociedade. É uma questão de muitos anos, e continua hoje em dia. Vamos considerar algumas teorias que podem ajudar-nos a compreender melhor este fenômeno.
Um dos fundamentos que poderia explicar este dilema é o utilitarismo. De acordo com o utilitarismo, o indivíduo deve sempre agir de forma a produzir a maior quantidade de felicidade ou prazer para si e para os outros. Isso implica que eles devem perseguir seus próprios objetivos, e considerar como essas ações afetam a comunidade em torno deles.
Ele não fornece uma grande orientação sobre o que representa a ação correta quando existem interesses concorrentes entre si e os outros.
Outro ponto de vista é a ética de Kantov, que enfatiza a razoabilidade e a autonomia. Neste ponto de vista, as pessoas têm certos direitos fundamentais que não podem ser violados sem justificação.
Kant afirma que as pessoas nunca devem se tratar como um meio, mas sim como um fim em si mesmas. Este princípio aplica-se aos líderes políticos que devem equilibrar o seu desejo de poder e a sua responsabilidade de servir o bem público.
A terceira base que pode iluminar este enigma é a ética da virtude. A ética da virtude foca no desenvolvimento moral através da prática habitual. Os líderes devem se esforçar para desenvolver qualidades virtuosas como coragem, justiça, honestidade, moderação e prudência. Eles também devem reconhecer a importância de agir de acordo com esses princípios, mesmo que eles sejam contrários aos seus desejos pessoais.
Não há consenso sobre se a virtude pode superar o osso em todos os casos.
Nós poderíamos considerar a teoria do contrato social. Os teóricos do tratado social afirmam que os indivíduos concordam em renunciar a algumas liberdades em troca da segurança e da ordem do Estado. Os líderes políticos têm compromissos com a sociedade que substituem as suas necessidades pessoais porque eles voluntariamente adotaram as regras sociais.
Os críticos afirmam que esta abordagem ignora o fato de que alguns cidadãos podem se sentir oprimidos por políticas públicas ou decisões tomadas por funcionários eleitos.
Nenhum desses marcos fornece uma solução definitiva para a contradição entre os desejos privados e a responsabilidade pública na política. Cada um deles dá uma ideia de por que as pessoas lutam contra motivos contraditórios e como elas tentam resolvê-los.
Os gerentes individuais decidem qual a melhor estrutura para orientar suas ações com base em seus valores e circunstâncias.