Il tema di questo documento è lo studio di basi filosofiche che possono essere applicate per comprendere le tensioni tra i desideri privati e le responsabilità pubbliche nella leadership politica. Questa tensione è legata al conflitto tra interessi personali e obblighi nei confronti del proprio paese o società. È una questione da anni, e continua ad essere ancora attuale. Esamineremo alcune teorie che potrebbero aiutarci a comprendere meglio questo fenomeno.
Una delle basi per spiegare questo dilemma è l'utilitarismo. Secondo l'utilitarismo, l'individuo deve sempre agire in modo da produrre la maggior quantità di felicità o piacere per se stesso e per gli altri. Ciò implica che devono perseguire i propri obiettivi e anche considerare come queste azioni influenzano la comunità intorno a loro.
Non fornisce molta guida su ciò che rappresenta l'azione corretta quando esistono interessi concorrenti tra loro e gli altri.
Un altro punto di vista è l'etica di Kantov, che sottolinea la ragionevolezza e l'autonomia. Da questo punto di vista, le persone hanno alcuni diritti fondamentali che non possono essere violati senza giustificazione.
Kant sostiene che le persone non dovrebbero mai trattarsi come uno strumento, ma piuttosto come un fine in sé. Questo principio si applica ai leader politici che devono bilanciare il loro desiderio di potere e la loro responsabilità di servire il bene pubblico.
La terza base che può illuminare questo mistero è l'etica della virtù. L'etica della virtù si concentra sullo sviluppo dell'aspetto morale attraverso la pratica abituale. I leader devono impegnarsi a sviluppare qualità virtuose come coraggio, giustizia, onestà, moderazione e discrezione. Devono anche riconoscere l'importanza di agire secondo questi principi, anche se sono contrari ai loro desideri personali.
Non c'è consenso se la virtù può superare l'osso in tutti i casi.
Potremmo considerare la teoria del contratto sociale. I teorici del contratto sociale sostengono che gli individui accettano di rinunciare ad alcune libertà in cambio della sicurezza e dell'ordine dello Stato. I leader politici hanno un impegno verso la società che sostituisce le loro esigenze personali perché hanno adottato volontariamente le regole sociali.
I critici sostengono che questo approccio ignora il fatto che alcuni cittadini possono sentirsi oppressi dalle politiche o dalle decisioni adottate dai funzionari eletti.
Nessuno di questi frame fornisce una soluzione definitiva alla contraddizione tra i desideri privati e la responsabilità della politica. Ognuno di loro dà un'idea del perché le persone lottano con motivi contrastanti e come cercano di risolverli.
I singoli responsabili decidono da soli quale struttura indirizza meglio le loro azioni in base ai loro valori e circostanze.