Przywódcy są często poddawani publicznej kontroli w odniesieniu do ich życia osobistego, w tym ich romantycznych i seksualnych interakcji z innymi.
Nie jest jasne, czy te zachowania mają wrodzoną wartość moralną wykraczającą poza ich wpływ na społeczeństwo. Z jednej strony niektórzy twierdzą, że prywatne działania przywódców odzwierciedlają ich charakter i integralność, sugerując, że powinni trzymać się wysokich standardów moralności we wszystkich aspektach swojego życia. Inni twierdzą, że takie zachowanie może nie mieć znaczenia dla skuteczności przywództwa i że ludzie nie powinni oceniać przywódców wyłącznie na podstawie tego, co robią za zamkniętymi drzwiami. W niniejszym dokumencie omówione zostaną zarówno perspektywy, jak i bardziej precyzyjne podejście.
Chociaż przywódcy z pewnością dają przykład otaczającym ich osobom, nie zawsze wiadomo, ile wagi należy przypisać ich indywidualnym wyborom.
Jeśli przywódca angażuje się w filantropię lub inną nielegalną działalność podczas sprawowania urzędu, to zachowanie to może podważyć zaufanie wyborców i zaszkodzić ich reputacji jako wzorów ról.
Takie działania mogą sygnalizować brak wartości etycznych w szerszej organizacji, zachęcając do nieetycznego zachowania podwładnych. Z drugiej strony niektórzy uczeni twierdzą, że życie osobiste przywódców jest całkowicie oddzielone od ich zawodowego postępowania i powinno być traktowane jako takie. Sugerują, że przywódców ocenia się raczej na podstawie ich zdolności do skutecznego postępowania niż osobistego stylu życia.
Aby jeszcze bardziej komplikować sprawy, przywódcy często napotykają wyjątkowe naciski, jeśli chodzi o romans i intymność ze względu na żądania swoich stanowisk. Przywódcy mogą czuć się zmuszeni do utrzymywania stosunków przy jednoczesnym zrównoważeniu publicznego postrzegania ich wizerunku i potencjalnych konfliktów interesów. Niektórzy twierdzą, że stwarza to problemy ze znalezieniem zgodnych partnerów, którzy rozumieją te ograniczenia i mają niewielki wpływ na ich rozwiązania.
Nie ma prostej odpowiedzi, czy prywatne zachowanie seksualne przywódców jest z natury problematyczne, czy tylko odzwierciedlenie postaw społecznych wobec dynamiki seksu i władzy.
Czy erotyczne zachowanie przywódców ma znaczenie etyczne samo w sobie czy tylko ze względu na jego społeczne konsekwencje?
Erotyczne zachowanie przywódców może mieć wpływ etyczny na niektórych ludzi, podczas gdy inni mogą nie uważać ich za znaczące. Erotyczne zachowanie odnosi się do aktów seksualnych lub czynności, które wiążą się z fizyczną intymnością między dwiema osobami. Przywódcy zaangażowani w takie działania mogą tworzyć negatywne postrzeganie ich wśród swoich zwolenników, jeśli nie dbają o to, jak się prezentują. Może to prowadzić do utraty szacunku i zaufania podwładnych, którzy mogą uważać ich przełożonych za niemoralnych lub nieetycznych.