We współczesnym społeczeństwie coraz bardziej koncentruje się na identyfikacji osób na podstawie ich płci, rasy, orientacji seksualnej, religii, wieku, statusu niepełnosprawności, pochodzenia narodowego i innych cech. Można to zauważyć w prawodawstwie, które ma na celu zapisanie niektórych chronionych kategorii w prawie.
Czy jednak ta skłonność do kategoryzacji ogranicza również swobodę samostanowienia jednostek? Ten esej bada to pytanie na długość, patrząc na obie strony argumentu. Komisja rozważy, czy kodyfikacja tożsamości ogranicza etyczną i egzystencjalną swobodę samostanowienia, a także uznaje korzyści płynące z takiego prawodawstwa.
Jednym ze sposobów myślenia o tym problemie jest rozważenie przypadku osób trans, które mogą zidentyfikować jako osoby danej płci, ale których cechy biologiczne nie odpowiadają jej. Niektóre przepisy mają na celu ochronę tych osób przed dyskryminacją i przemocą, co jest ważne.
Niektórzy jednak twierdzą, że te prawa mogą również ograniczać swoją zdolność do definiowania siebie poza normami i oczekiwaniami społecznymi.
Na przykład, jeśli ktoś rodzi się mężczyzna, ale identyfikuje się jako kobieta, może czuć presję, aby pasować do tradycyjnych kobiecych ról i wyglądów, chociaż nie odzwierciedlają one ich prawdziwego ja. Podobnie, prawa chroniące mniejszości religijne lub te, które uprawiają alternatywny styl życia, mogą wydawać się postępowymi krokami naprzód, ale mogą również tworzyć poczucie zgodności i ograniczenia. Jeśli wszyscy ludzie mają posiadać pewien zestaw wierzeń lub praktyk, to ci, którzy nie czują się wykluczeni lub marginalizowani. Ponadto prawa te mogą nieumyślnie wzmacniać stereotypy i uprzedzenia, tworząc binarne między „nami" a „nimi". Z drugiej strony, istnieją wyraźne korzyści dla posiadania przepisów, które uznają i chronią grupy znajdujące się w niekorzystnej sytuacji historycznej. Przepisy te zapewniają ochronę prawną osobom, które stoją w obliczu dyskryminacji ze względu na swoją tożsamość, umożliwiając im poszukiwanie sprawiedliwości w razie potrzeby. Przekazują one również społeczeństwu, że pewne tożsamości są cenione i testowane, pomagając w przełamaniu barier i promowaniu zrozumienia. Bez takich zabezpieczeń wiele osób nadal będzie narażonych na nadużycia i znęcanie się po prostu z powodu tego, kim są.
Podsumowując, kodyfikacja tożsamości w prawie przedstawia zarówno zalety, jak i wady. Może ograniczyć etyczną i egzystencjalną wolność samostanowienia, ale może również zapewnić bardzo potrzebną ochronę i wsparcie osobom utożsamiającym się z marginalizowanymi grupami.
Ostatecznie, decydując, czy zapisać tożsamość w prawie musi wziąć pod uwagę obie strony argumentu i zrównoważyć potrzeby różnych ludzi.
Czy kodyfikacja tożsamości w prawie ogranicza etyczną i egzystencjalną swobodę samostanowienia?
W ostatnich latach pojawiła się rosnąca tendencja do prawnego uznawania tożsamości płci niepohamowanej, co pozwala ludziom wybierać preferowaną tożsamość płciową poza tradycyjną płcią binarną płci męskiej lub żeńskiej. Rozwój ten jest postrzegany jako pozytywny krok naprzód dla praw LGBTQ +, ale rodzi istotne pytania dotyczące związku między tożsamością, prawem i wolnością.