在现代社会，人们越来越重视根据性别、种族、性取向、宗教、年龄、残疾状况、民族血统和其他特征确定身份。这在试图将某些保护类别纳入法律的立法中可以看到。但是，这种分类趋势是否也限制了个人的自决自由？这篇文章详细探讨了这个问题，探讨了争论的两面。它将考虑身份编纂是否限制了自决的道德和生存自由，并承认这种立法的好处。考虑这个问题的一种方法是考虑变性人的情况，他们可能认同自己属于特定性别，但其生物学特征与之不符。一些法律旨在保护这些人免受歧视和暴力，这很重要。但是，有些人认为，这些法律也可能限制他们在社会规范和期望之外定义自己的能力。例如，如果某人出生于男性，但自称是女性， 他能感受到适应传统女性角色和外表的压力， 尽管它们不反映其真实的Ya。
同样， 保护宗教少数群体或实行替代生活方式的人的法律， 似乎是渐进式的向前迈进，但也可以创造一种顺从感和局限性。如果所有人都应该坚持一组特定的信仰或做法，那么那些没有感到被排斥或边缘化的人。此外，这些法律可能会无意中加剧陈规定型观念和偏见，从而在"我们"和"他们"之间产生二元性。另一方面，拥有承认和保护历史上处于不利地位的群体的法律有明显的好处。这些法律为那些因其身份而受到歧视的人提供了法律保护，使他们能够在必要时寻求正义。它们还向社会发出信号，即某些身份受到重视和测试，有助于打破障碍和促进理解。如果没有这种保护，许多人仍然容易受到虐待和虐待，仅仅是因为他们是谁。总之，法律中身份的编纂确实代表了优缺点。它可以限制自决的道德和生存自由，但也能够为那些认同边缘化群体的人提供急需的保护和支持。最终，是否在法律中确立身份的决定必须考虑到论点的两边，并平衡不同人的需求。
法律对身份的编纂是否限制了自决的伦理和存在自由？
近年来越来越趋向于合法承认非二进制性别认同，使人们能够在传统的二进制男性或女性之外选择他们偏爱的性别认同。虽然这一发展被视为对LGBTQ+权利的积极进步，但它提出了关于身份、权利和自由之间关系的重要问题。