Idea, że władza polityczna może być postrzegana jako forma uwodzenia istnieje od wieków, ale pozostaje intrygującą koncepcją do zbadania. W jego centrum, uwodzenie polega na manipulowaniu kimś w rezygnacji z wolności i kontroli w zamian za coś, czego chcą. W polityce oznacza to przekonanie ludzi do rezygnacji ze swoich praw i wolności w zamian za obietnice bezpieczeństwa, bezpieczeństwa lub dobrobytu. Rodzi to ważne pytania filozoficzne, jak rozumiemy władzę, zgodę i autonomię.
Jednym ze sposobów myślenia o tym jest soczewka idei Foucaulta o władzy i dyskursie. Twierdzi, że władza działa przez język, tworząc nowe prawdy i subiektywności poprzez dyskursywne praktyki. W tym sensie politycy posiadający władzę są również uwodzicielami, używając języka i retoryki do tworzenia pragnień i kształtowania wierzeń. Robią to, odwołując się do emocji, strachu i nadziei, a nie rozumu i dowodów.
Innym sposobem rozwiązania problemu jest praca Lacana. Według niego, wszystkie ludzkie interakcje są zasadniczo oparte na pragnieniu poznania i poznania. Nawiązując stosunki z innymi, zarówno polityczne, jak i osobiste, dążymy do ich uznania i zrozumienia. Polityka staje się więc rodzajem tańca między tymi, którzy szukają władzy, a tymi, którzy ją chętnie dają. Ci, którzy mają władzę, mają pewną charyzmę, która nam się podoba, podczas gdy ci, którzy nie czują się obcy i zdezerterowani. Jeśli postrzegamy władzę jako formę pokusy, to czy oznacza to, że zawsze współdziałamy z własnym uciskiem? Czy jesteśmy odpowiedzialni za rezygnację z kontroli, czy jest to dla nas narzucone? Pytania te są szczególnie istotne w przypadku grup zmarginalizowanych, które mogą mieć niewielki wybór, ale poddać się dominującym systemom władzy.
Patrząc na politykę poprzez soczewkę pokus wyzwanie nasze założenia dotyczące władzy, zgody i autonomii. Przypomina, że polityka to nie tylko kwestia racjonalności i rozumu, ale także pragnienia i emocji. Ma to więc istotne znaczenie dla tego, jak rozumiemy siebie i nasze miejsce na świecie.