Narracje kapitalistyczne są często wykorzystywane do formułowania debat etycznych na temat hormonów wokół rentowności i potencjału rynkowego, co może prowadzić do nieporozumień i błędnych wyobrażeń o ich konsekwencjach. Ten artykuł zbada, jak te narracje zostały wykorzystane do uzasadnienia rozwoju leków, takich jak pigułki antykoncepcyjne, estrogeny syntetyczne i terapia zastępcza testosteronu, zmniejszając ich potencjalne ryzyko i skutki uboczne.
Pigułki antykoncepcyjne i technika antykoncepcyjna
Pigułki antykoncepcyjne zostały opracowane w latach 50-tych przez firmy farmaceutyczne poszukujące nowych produktów, które mogłyby być sprzedawane z dużym zyskiem. Pigułka została wprowadzona do obrotu jako sposób, aby zapewnić kobietom większą kontrolę nad ich ciałem i wyborów reprodukcyjnych, ale miał również znaczące zagrożenia dla zdrowia, które zostały zminimalizowane podczas jego podawania.
Wczesne badania wykazały, że pigułka zwiększyła ryzyko zakrzepów krwi, zawałów serca i udarów mózgu, jednak informacje te były przechowywane przez społeczeństwo do dziesięcioleci później. Podobnie, kiedy pigułka została wprowadzona, niektórzy lekarze ostrzegali przed jej użyciem, ponieważ wierzyli, że uczyni to kobiety mniej płodne i zakłócają ich naturalny cykl, ale obawy te zostały odrzucone jako staromodne lub przestarzałe. Dzisiaj pigułka jest nadal powszechnie przepisywana pomimo dowodów łączących ją ze zwiększonym ryzykiem raka piersi, depresji, przyrostu masy ciała i innych problemów zdrowotnych.
Estrogeny syntetyczne i HRT
Estrogeny syntetyczne, takie jak te występujące w hormonalnej terapii zastępczej (HRT), są kolejnym przykładem narracji kapitalistycznych zakłócających etyczną debatę wokół hormonów. Leki te były początkowo wprowadzane do obrotu, aby pomóc kobietom menopauzalnym czuć się młodsze i bardziej atrakcyjne, ale od tego czasu były związane z poważnymi problemami zdrowotnymi, takimi jak zakrzepy krwi, udar mózgu, a nawet zwiększone ryzyko raka piersi. Pomimo tych zagrożeń, HRT nadal jest promowany jako bezpieczna i skuteczna opcja leczenia, z niewielką uwagą na alternatywne metody, które mogą być bezpieczniejsze i bardziej holistyczne. Podobnie, doszło do nacisku, aby przepisać hormonalną antykoncepcję nastoletnich dziewcząt na różne warunki, w tym trądzik i nieregularne okresy, pomimo potencjalnego długoterminowego wpływu na ich układy rozrodcze. Praktyka ta jest często uzasadniona raczej rentownością niż etyką.
Terapia zastępcza testosteronem
Terapia zastępcza testosteronem (TRT) to kolejny obszar, w którym narracja kapitalistyczna ukształtowała etyczną debatę na temat hormonów. TRT został opracowany przez firmy farmaceutyczne w poszukiwaniu nowych sposobów na zwiększenie zysków i ukierunkowanie męskich konsumentów, którzy czuli się niezadowoleni ze swoich ciał. Badania wykazały, że TRT może powodować poważne działania niepożądane, takie jak powiększenie gruczołu krokowego, uszkodzenie wątroby, a nawet niepłodność. Pomimo tych informacji wielu lekarzy nadal przepisuje TRT, nie informując w pełni pacjentów o zagrożeniach. Niektórzy nawet promować go jako cud lekarstwo na niski poziom testosteronu bez patrząc na inne przyczyny lub zmiany stylu życia, które mogą poprawić ogólne samopoczucie.
Narracje kapitalistyczne związane z terapiami hormonalnymi zakłócają debatę etyczną wokół nich, kształtując je poprzez rentowność i potencjał rynkowy. Minimalizując ryzyko i obniżając wartość alternatyw, utrudniają one podejmowanie świadomych decyzji dotyczących zdrowia i dobrego samopoczucia. Ważne jest, abyśmy zakwestionowali te narracje i szukali bardziej całościowych podejść, w których bezpieczeństwo i zrównoważony rozwój są ważniejsze niż zysk.
W jaki sposób narracje kapitalistyczne zakłócają etyczną debatę o hormonach, kształtując je poprzez rentowność i potencjał rynkowy?
Kapitalistyczna narracja firm farmaceutycznych uważa terapię hormonalną za opłacalną, ignorując jednocześnie koszty społeczne i środowiskowe. Kapitaliści priorytetowo traktują zysk nad zdrowiem ludzi; skupiają się raczej na potencjale rynkowym niż na potrzebie zapewnienia przystępnej cenowo opieki zdrowotnej. Prowadzi to do nierównego podziału zasobów między bogatymi i biednymi krajami, gdzie tylko ci, na których ich stać, mają dostęp do leków ratujących życie.