Sprawiedliwość przywracająca jest alternatywnym podejściem do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, które zmierza do naprawienia szkody spowodowanej przestępstwem, a nie do ukarania sprawcy. Natomiast środki karne podkreślają karanie i odstraszanie poprzez karanie. Niniejszy dokument zbada, czy przywrócenie sprawiedliwości jest etycznie korzystne dla nienawiści do kar przestępczych. Przestępstwa nienawiści są motywowane przez uprzedzenia wobec niektórych grup społecznych, takich jak rasa, religia, tożsamość płciowa, orientacja seksualna lub niepełnosprawność. Te zbrodnie mogą mieć druzgocące konsekwencje dla ofiar i ich społeczności. Tradycyjne podejście prawne do przestępstw z nienawiści wiąże się zazwyczaj z długotrwałymi karami więzienia i grzywnami, które mogą dalej traumatyzować ofiary i utrwalać cykle przemocy. Natomiast sprawiedliwość przywracająca ma na celu uleczyć szkodę wyrządzoną przez te zbrodnie poprzez dialog i pojednanie między ofiarami, przestępcami i członkami społeczności.
W procesie odbudowy wymiaru sprawiedliwości ofiary mają możliwość mówienia o swoich doświadczeniach i pytaniach sprawców. Sprawcy biorą odpowiedzialność za swoje czyny i wyrażają wyrzuty sumienia. Członkowie Wspólnoty udzielają obu stronom wsparcia i wskazówek. Podczas tego procesu przestępcy mogą zrozumieć wpływ swoich działań i pracować na rzecz rehabilitacji. Ofiary mogą znaleźć zamknięcie i poczucie sprawiedliwości.
Krytycy twierdzą, że przywracanie sprawiedliwości uwalnia przestępców zbyt łatwo, podczas gdy środki karne zapewniają odpowiedzialność i zapobiegają przyszłym przestępstwom.
Badania pokazują jednak, że więzienie nie zawsze zmniejsza współczynnik recydywizmu i w niektórych przypadkach może go zwiększyć. Ponadto środki karne często nie uwzględniają podstawowych przyczyn przestępstw, takich jak ubóstwo, nierówność i rasizm systemowy. Z drugiej strony, przywracająca wymiar sprawiedliwości zajmuje się podstawowymi przyczynami przestępstw i dąży do długotrwałych zmian.
Sprawiedliwość przywracająca jest również bardziej opłacalna niż środki karne. Pozwala to uniknąć kosztownych kosztów postępowania sądowego i więzienia. Natomiast więzienia są znane z przepełnienia i wysokich kosztów, z niewielkimi dowodami ograniczania lub rehabilitacji. Naprawcze programy wymiaru sprawiedliwości są zazwyczaj tańsze i pozwalają społecznościom na inwestowanie w edukację, zatrudnienie i usługi społeczne.
Ostatecznie sprawiedliwość przywracająca oferuje bardziej humanitarne podejście do przestępstw nienawiści. Nadaje priorytet uzdrawianiu i rekonwalescencji. Zajmując się szkodą i jej przyczynami, wzywa ludzi do rozliczania się bez dalszych urazów ofiar lub ciągłych cykli przemocy. To sprawia, że jest to etycznie preferowana opcja dla przestępstw nienawiści.
Czy przywrócenie sprawiedliwości jest etycznie korzystne dla karania za przestępstwa nienawiści?
Sprawiedliwość przywracająca skupia się na zadośćuczynieniu za szkody wyrządzone przez przestępców, a nie na karaniu ich w ramach tradycyjnych procesów przestępczych, takich jak kara pozbawienia wolności i grzywny. Podejście to jest uważane za bardziej korzystne, ponieważ pozwala ofiarom przestępstw mieć głos w trakcie procesu i uczestniczyć w podejmowaniu decyzji o konsekwencjach dla sprawcy.