修復的正義は、犯罪によって引き起こされた害を償還しようとする刑事司法への代替アプローチではなく、加害者を罰する。対照的に、懲罰的措置は、懲罰による報復と抑止を強調する。本稿では、修復的正義が犯罪罰を嫌う倫理的に好ましいかどうかを検討する。
憎悪犯罪は、人種、宗教、性同一性、性的指向または障害などの特定の社会グループに対する偏見によって動機付けられる行為です。これらの犯罪は、被害者とそのコミュニティに壊滅的な結果をもたらす可能性があります。犯罪を憎むための従来の法的アプローチは、被害者をさらにトラウマにし、暴力のサイクルを永続させることができる長い刑期と罰金を伴う傾向があります。一方、復興正義は、被害者、犯罪者、地域住民との対話と和解を通じて、これらの犯罪による被害を癒すことを目指しています。
修復司法プロセスでは、被害者は自分の経験について話し、犯罪者に質問する機会があります。犯罪者は自分の行動に責任を持ち、反省を表明する。コミュニティメンバーは、双方に支援と指導を提供します。この過程で、犯罪者は自分の行動の影響を理解し、リハビリに取り組むことができます。被害者は閉鎖と正義感を見つけることができます。
批評家は、修復正義は犯罪者を解放しやすいと主張し、懲罰措置は説明責任を確保し、将来の犯罪を防ぐ。
しかしながら、研究は、投獄は必ずしも再犯率を低下させるとは限らず、場合によっては実際にそれを増加させる可能性があることを示しています。
さらに、懲罰的措置は、貧困、不平等、全身の人種差別などの犯罪の根本的な原因に対処できないことがよくあります。一方、修復的正義は、犯罪の根本原因に対処し、長期的な変化を求めます。
修復的正義も懲罰的措置よりも費用対効果が高い。これは、高価な訴訟と刑務所の費用を回避します。対照的に、刑務所は過密や高コストで悪名高く、封じ込めやリハビリの証拠はほとんどありません。修復的司法プログラムは安価であり、コミュニティが代わりに教育、雇用、社会サービスに投資することを可能にする傾向がある。最終的には、修復的正義は犯罪を憎むためのより人道的なアプローチを提供します。それは報復よりも癒しと回復を優先します。被害とその原因に対処することで、被害者にさらなるトラウマを与えたり、暴力のサイクルを永続させたりすることなく、人々に説明するよう呼びかけています。これは、憎悪犯罪のための倫理的に好ましい選択肢になります。
修復的正義は、憎悪犯罪に対する懲罰的行動に倫理的に好ましいですか？
修復正義は、禁固や罰金などの伝統的な犯罪プロセスを通じて処罰するのではなく、犯罪者による損害の賠償に焦点を当てています。このアプローチは、犯罪の被害者がプロセス中に声を持ち、加害者にどのような結果を課すべきかを決定することを可能にするため、より有益であると考えられています。