Konflikt między indywidualnymi interesami a dobrami społecznymi jest jednym z najtrudniejszych dylematów stojących przed społeczeństwem ludzkim od czasów starożytnych. Wielu filozofów rozważało ten problem pod różnymi kątami, ale nie znaleziono jasnego rozwiązania. W obecnej erze globalizacji i postępu technologicznego problem staje się pilniejszy niż kiedykolwiek wcześniej, ponieważ pojawiają się nowe siły, które wymagają wspólnych działań. Jedną z takich sił jest zmiana klimatu, która zagraża przetrwaniu ludzkości. Inną siłą jest technologia cyfrowa, która może być stosowana zarówno do celów dobrych, jak i złych. Ważne jest, aby zastanowić się, jak te kwestie wpływają na nasze wspólne życie i jakie zasady moralne powinny kierować naszymi działaniami.
Jeśli chodzi o osobiste pragnienie, ludzie mogą szukać przyjemności, komfortu, władzy, bogactwa, sławy itp., z których wszystkie mogą podważyć zbiorowe samopoczucie, jeśli posuną się zbyt daleko.
Niektórzy ludzie mogą ignorować przepisy środowiskowe, aby zarobić więcej pieniędzy lub realizować swoje seksualne pragnienia, nie biorąc pod uwagę konsekwencji dla innych. To podejście prowadzi do negatywnych skutków, takich jak zanieczyszczenie i eksploatacja. Z drugiej strony społeczności muszą również uwzględniać potrzeby poszczególnych osób w ich obrębie i szanować ich prawa przy jednoczesnym promowaniu wspólnych celów. Wymaga to równowagi między egoizmem a altruizmem, a także mądrości w podejmowaniu decyzji. Jednym ze sposobów rozwiązania tego dylematu są teorie etyczne, takie jak utylitaryzm, deontologia, etyka cnoty i następstwa. Utylitaryzm podkreśla maksymalizację szczęścia lub przyjemności przy jednoczesnym minimalizowaniu cierpienia, ale takie podejście nie zawsze uwzględnia uczciwość lub uczciwość. Deontologia koncentruje się raczej na obowiązkach lub obowiązkach niż wynikach, ustalając priorytety dla reguł nad wynikami. Etyka cnoty podkreśla rozwój charakteru i kultywowanie cnót, takich jak odwaga, uczciwość, współczucie i abstynencja, co pomaga promować pożyteczne zachowania społeczne.
Konsekwentializm uważa długofalowe konsekwencje działania zamiast natychmiastowej satysfakcji. Podejście to oferuje różne perspektywy jak najlepiej rozwiązać konflikty między indywidualnymi interesami a korzyściami społecznymi. Decyzja zależy od różnych czynników, takich jak kultura, religia, polityka, ekonomia, historia i technologia.
Społeczeństwa kapitalistyczne preferują wolność jednostki nad dobrem zbiorowym, podczas gdy społeczeństwa komunistyczne nadają priorytet dobrobytowi grupy przede wszystkim. Ponadto normy kulturowe wpływają na osobiste wartości, przekonania i zachowania dotyczące tego, co stanowi „dobre życie". Co więcej, dynamika władzy może skłonić ludzi do działania wbrew sumieniu dla zysku politycznego lub ekonomicznego. Dlatego ważne jest, aby wziąć pod uwagę te czynniki kontekstowe podczas badania zagadnień etycznych związanych z sprzecznymi pragnieniami.
Konflikt między własnym interesem a dobrem wspólnym jest złożony i wielowątkowy, a nie ma łatwych odpowiedzi. Znalezienie odpowiedzialnych rozwiązań, które równoważą zarówno potrzeby jednostek, jak i dobrobyt społeczeństwa, wymaga krytycznego myślenia, empatii i moralnego rozumowania. Musimy stale kwestionować nasze motywacje i działania oraz dostosowywać je do zasad takich jak integralność, szacunek, solidarność i zrównoważony rozwój. Tylko wtedy możemy zapewnić przetrwanie naszej planety i jej mieszkańców, w tym samych siebie.
Jakie kwestie etyczne pojawiają się, gdy osobiste pragnienie koliduje z dobrym samopoczuciem?
Jeśli chodzi o podejmowanie decyzji mających wpływ na zbiorowe dobro społeczeństwa, często pojawiają się sytuacje, w których dążenie jednostki do osobistego zysku może być sprzeczne z tym, co jest najlepsze dla całej grupy. Może to spowodować kilka dylematów etycznych, takich jak priorytetowe traktowanie własnego interesu lub korzyści dla społeczeństwa. W tym przypadku można się zastanawiać, jak ludzie powinni postępować w obliczu sprzecznych interesów między sobą a ich społecznościami.