Debata na temat etyki sponsoringu korporacyjnego i różnorodnych inicjatyw wspierających ludzi lesbijek, gejów, biseksualistów, transseksualistów i queer (LGBT) jest coraz ważniejszą kwestią od dziesięcioleci. Dyskurs ten jest ważny, ponieważ rzuca światło na sposób interakcji firm z pracownikami i klientami należącymi do społeczności LGBT.
Różne perspektywy filozoficzne oceniają to pytanie inaczej, prowadząc do sprzecznych poglądów na temat moralności tych programów. W tym kontekście utylitaryzm twierdzi, że programy takie powinny być wspierane, ponieważ promują spójność społeczną i dobrobyt gospodarczy.
Kiedy firmy tworzą środowisko sprzyjające włączeniu społecznemu pracowników LGBT, mogą przyciągnąć najlepsze talenty i zachować istniejące. Takie działania prowadzą do zwiększenia wydajności i wzrostu zysków. Jako takie, ten pogląd wspiera sponsorowanie korporacji i inicjatywy na rzecz różnorodności mające na celu wspieranie osób LGBT z perspektywy biznesowej.
Deontologia sprzeciwia się idei sponsorowania korporacji i sugeruje, że takie inicjatywy są niemoralne. Twierdzi on, że moralny status czynu nie może być oceniany na podstawie jego wyniku, lecz raczej poprzez analizę, czy spełnia on ustalone standardy dobra czy zła. Zgodnie z tym poglądem sponsorowanie wydarzeń związanych z LGBT może być postrzegane jako naruszenie niektórych wierzeń religijnych, a tym samym jako nieetyczne. Podobnie realizacja programów różnorodności w miejscu pracy nie może być uważana za moralną, jeżeli nie respektują one norm i wartości kulturowych. W związku z tym podejście to odrzuca myśl, że korporacje powinny angażować się w takie praktyki. Etyka cnoty kładzie nacisk na takie cechy, jak odwaga, uczciwość i sprawiedliwość, a jednocześnie potępia działania, które szkodzą dobrostanowi ludzi. W kontekście korporacyjnych inicjatyw sponsorskich i różnorodnościowych filozofia ta uważa takie działania za niemoralne, ponieważ mogą prowadzić do dyskryminacji osób, które nie utożsamiają się z grupami LGBT. Ta perspektywa jest zaniepokojona tym, jak te praktyki wpływają na moralność społeczeństwa. Twierdzą zatem, że fundatorzy korporacyjni powinni zapewnić, aby ich decyzje promowały indywidualny dobrobyt, a nie priorytetowe traktowanie zysków.
Konsekwentializm uważa, że działania powinny mieć pozytywne konsekwencje dla wszystkich zaangażowanych stron. W tym przypadku sponsorowanie przedsiębiorstw i inicjatywy na rzecz różnorodności wspierające integrację osób LGBT mogą prowadzić do lepszych wyników zarówno dla przedsiębiorstw, jak i społeczeństwa.
Fundatorzy korporacyjni mogą wykorzystywać swoje platformy do propagowania równości i podnoszenia świadomości na temat problemów, z którymi borykają się członkowie społeczności LGBT. Programy te sprzyjają włączeniu społecznemu, co przynosi korzyści wszystkim pracownikom i klientom bez względu na orientację seksualną. W związku z tym uważa, że fundatorzy korporacyjni powinni nadal wspierać inicjatywy związane z LGBT, ponieważ promują bardziej sprawiedliwy świat.
Od jakiegoś czasu trwa debata na temat moralności sponsoringu korporacyjnego i różnorodnych inicjatyw wspierających integrację LGBT. Utylitaryzm wspiera te praktyki, ponieważ zwiększają produktywność i dobrobyt gospodarczy. Natomiast deontologia i etyka cnoty sprzeciwiają się im w oparciu o wierzenia religijne i normy kulturowe.
Konsekwentializm twierdzi, że programy te prowadzą do pozytywnych wyników dla wszystkich uczestników i dlatego powinny być wspierane.
Jakie poglądy filozoficzne oceniają moralność sponsoringu korporacyjnego i różnorodne inicjatywy wspierające integrację LGBT?
Jednym z podejść, które mogą być wykorzystywane do oceny moralności sponsoringu korporacyjnego i inicjatyw na rzecz różnorodności w celu wspierania włączenia LGBT jest deontologia. Deontologia zakłada, że działania są z natury moralne lub niemoralne w oparciu o ich przestrzeganie konkretnych reguł i zasad, niezależnie od konsekwencji. W związku z tym wsparcie dla inicjatyw LGBT zostanie uznane za moralne, ponieważ jest ono zgodne z zasadą sprawiedliwego i równego traktowania wszystkich ludzi.