Jakie ramy etyczne można wykorzystać do analizy moralnych obowiązków pracowników służby zdrowia wobec osób lesbijskich, gejowskich, biseksualnych i transseksualnych, które doświadczają dyskryminacji i uprzedzeń? Esej ten omówi trzy takie paradygmaty - utylitaryzm, etyka deontologiczna i etyka cnoty - oraz ich konsekwencje dla roli personelu medycznego w zwalczaniu zinstytucjonalizowanej bigoterii przeciwko pacjentom LGBT.
Utylitaryzm to teoria etyczna, która priorytetowo traktuje maksymalizację szczęścia i zmniejszenie cierpienia w społeczeństwie. W ramach tego podejścia pracownicy służby zdrowia muszą działać na korzyść większości ludzi. Jeśli chodzi o traktowanie osób LGBT, oznacza to zapewnienie im sprawiedliwego dostępu do wysokiej jakości opieki niezależnie od tożsamości płciowej lub orientacji seksualnej. Personel medyczny może potrzebować polityki i procedur promujących zaangażowanie i tolerancję w szpitalach i klinikach oraz informowania współpracowników o najlepszych praktykach interakcji z różnymi grupami pacjentów. Muszą one zapewnić, że wszyscy pacjenci otrzymują obiektywne leczenie oparte wyłącznie na potrzebach medycznych, a nie na osobistych przekonaniach lub stronniczości.
Deontologia, inne ramy, podkreśla zaangażowanie w moralne obowiązki i obowiązki bez względu na konsekwencje. Pracownicy służby zdrowia mają obowiązek traktować wszystkich z szacunkiem i godnością niezależnie od ich osobowości. Oznacza to tworzenie bezpiecznych przestrzeni, w których osoby LGBT czują się komfortowo mówiąc otwarcie o swoich doświadczeniach, unikając stereotypów lub osądów i oferując zasoby dostosowane do ich potrzeb. Wiąże się to również z rozwiązywaniem problemów systemowych, takich jak homofobia, transphobia i heteronormatywność w różnych placówkach opieki zdrowotnej, zachęcając do rozmów między dostawcami a zespołami przywódczymi na temat sposobów poprawy opieki nad pacjentami z queer. Etyka cnoty koncentruje się na rozwoju cnotliwych cech, takich jak współczucie, odwaga i sprawiedliwość poprzez działanie.
Personel medyczny może okazywać współczucie, empatyzując z pacjentami LGBT, którzy stoją w obliczu marginalizacji ze względu na swoją tożsamość, a także wykazując siłę w obronie przed dyskryminującymi politykami lub zachowaniami. Powinny one dążyć do osiągnięcia sprawiedliwych rezultatów, takich jak rozwiązanie problemu różnic zdrowotnych między różnymi grupami, przy jednoczesnym promowaniu językoznawstwa sprzyjającego włączeniu społecznemu w dziedzinie opieki zdrowotnej. Ponadto mogą rozwijać cnotę, aktywnie słuchając narracji pacjentów i koncentrując swoje poglądy na procesach decyzyjnych związanych z planowaniem opieki.
Ogólnie rzecz biorąc, każdy z tych trzech paradygmatów oferuje cenne spojrzenie na etyczne obowiązki świadczeniodawców w rozwiązywaniu kwestii zinstytucjonalizowanych uprzedzeń wobec osób LGBT. Poprzez przemyślane stosowanie ich w swoich praktycznych ustawieniach, dostawcy mogą pomóc stworzyć bardziej sprawiedliwe środowisko opieki zdrowotnej, które priorytetowo traktuje samopoczucie jednostki nad uprzedzeniami i wykluczeniem.
Jakie paradygmaty etyczne najlepiej wyjaśniają moralną odpowiedzialność pracowników służby zdrowia w odniesieniu do uprzedzeń instytucjonalnych i nierównego traktowania osób LGBT?
Paradygmaty etyczne, które mogą być stosowane w celu zajęcia się moralnymi obowiązkami pracowników służby zdrowia w obliczu uprzedzeń instytucjonalnych i nierównego traktowania osób LGBT, są utylitaryzmem i uczciwością. Utylitaryzm podkreśla maksymalizację ogólnego szczęścia i dobrego samopoczucia, które obejmuje minimalizację szkód. Sprawiedliwość dąży do sprawiedliwości i równości dla wszystkich ludzi, niezależnie od orientacji seksualnej czy tożsamości płciowej.