Możliwość adopcji jest często uważana za podstawowe prawo człowieka, ponieważ pozwala jednostkom, które nie mogą same urodzić dzieci, na posiadanie rodzin w wyniku adopcji.
Jednak niektórzy twierdzą, że prawo to nie może być po prostu ograniczone do kwestii legalności, ale jest również związane z moralnością. Twierdzą, że mogą istnieć sytuacje, w których przyszli rodzice są zobowiązani do adopcji, nawet jeśli nie mają do tego prawa. Esej ten zbada, czy prawo do przyjęcia może być postrzegane jako moralny imperatyw wykraczający poza jego status jako prawa.
Jeden z argumentów za rozważeniem przyjęcia moralnego obowiązku pochodzi z zasady dobroczynności, która mówi, że ludzie powinni starać się o korzyści dla innych, gdy to możliwe. Adopcja dziecka może zapewnić kochający dom dla osoby bezbronnej i dać mu szansę na lepsze życie. Jest to zgodne z ideą, że wszyscy ludzie mają obowiązek dbać o tych mniej szczęśliwych niż oni sami, i można by twierdzić, że przyjęcie daje możliwość wypełnienia tej odpowiedzialności na większą skalę.
Innym powodem, dla którego adopcja może stanowić imperatywy moralne, jest pojęcie sprawiedliwości społecznej. Niektórzy filozofowie uważają, że społeczeństwo ma obowiązek zapewnić równe szanse i zasoby wszystkim członkom, niezależnie od ich biologicznego makijażu lub pochodzenia rodzinnego. W związku z tym umożliwienie dzieciom dorastania bez wsparcia rodzin utrwala cykle ubóstwa i nierówności, które niekorzystnie wpływają na całe społeczności. Adopcja daje możliwość przełamania tych cykli, zapewniając dzieciom miłość, opiekę i zasoby, których potrzebują, aby prosperować.
Krytycy tego stanowiska wskazują jednak, że adopcja nie zawsze jest wykonalna lub pożądana dla każdego. Na przykład, niektórzy ludzie mogą brakować środków finansowych lub zdolności emocjonalnych do podjęcia odpowiedzialności rodzicielskiej.
Ponadto adopcje międzynarodowe mogą czasami obejmować złożone kwestie etyczne związane z nadawaniem i wykorzystywaniem kultury. Dlatego, chociaż adopcja może być moralnie godna pochwały w wielu przypadkach, niekoniecznie może być uważana za bezwzględny wymóg moralny.
Podsumowując, choć istnieją mocne argumenty za traktowaniem adopcji jako prawa, a nie tylko moralnego imperatywu, to istnieją również dobre powody, aby postrzegać ją jako obie. Jako podstawowe prawo człowieka, adopcja pozwala ludziom, którzy w przeciwnym razie walczyliby o poczęcie budowania kochających rodzin poprzez adopcję. Ale poza swoim statusem prawnie uznanego prawa, adopcja dziecka może również stanowić akt życzliwości i sprawiedliwości społecznej, zapewniając dzieciom opiekę i wsparcie, które muszą rozwijać.
Czy istnieje możliwość zrozumienia prawa do przyjęcia jako imperatywu moralnego, a nie tylko prawa?
Prawo do przyjęcia może być postrzegane jako ważny obowiązek moralny wynikający z różnych czynników, w tym praw człowieka, względów etycznych i sprawiedliwości społecznej. Adopcja jest często konieczna dla dzieci, które zostały porzucone, zapomniane lub nadużywane przez swoich rodzących rodziców, co umożliwia im dorastanie w bezpiecznym i wspierającym środowisku. Moralnie mamy obowiązek chronić tych bezbronnych ludzi i zapewnić im opiekę i uwagę, na które zasługują.