Istnieje wiele różnych perspektyw dotyczących oceny etycznego zachowania liderów w odniesieniu do aktywności seksualnej. Niektórzy uważają, że każda kultura ma własne wartości i normy związane z płcią, więc to, co można uznać za dopuszczalne w jednej kulturze, może być nieetyczne w innej. Inni twierdzą, że we wszystkich kulturach obowiązują powszechne zasady moralności, co oznacza, że niektóre akty związane z płcią są zawsze błędne bez względu na to, gdzie się zdarzają. W tym artykule patrzymy na obie strony debaty, aby ustalić, czy zachowania seksualne powinny być oceniane na podstawie relatywizmu kulturowego czy powszechnie stosowanych norm moralnych.
Przyjrzyjmy się argumentowi na rzecz relatywizmu kulturowego. Zwolennicy tego poglądu sugerują, że każde społeczeństwo ma swój własny zbiór przekonań na temat tego, co jest właściwe pod względem zachowania seksualnego, a przekonania te mogą się znacznie różnić w różnych kulturach. Niektóre kultury mogą nie widzieć nic złego w poligamii, podczas gdy inne uważają to za niemoralne. Podobnie niektóre kultury uważają nagość za naturalną i piękną, podczas gdy inne uważają ją za wstydliwą lub obrzydliwą. Z powodu tych różnic zwolennicy relatywizmu kulturowego twierdzą, że ocena zachowań seksualnych na podstawie jednego standardu byłaby niemożliwa i niesprawiedliwa. Zamiast tego sugerują osądzanie zachowań seksualnych w kontekście każdej kultury.
Zwolennicy powszechnej moralności twierdzą, że istnieją podstawowe zasady, które mają zastosowanie do wszystkich ludzi bez względu na ich pochodzenie lub wychowanie. Zasady te obejmują takie rzeczy jak poszanowanie praw człowieka, sprawiedliwość, uczciwość i brak przemocy. Twierdzą oni, że zasady te przewyższają jakąkolwiek szczególną kulturę i dlatego powinny kierować naszą oceną zachowania etycznego przywódców w odniesieniu do seksu.
Nawet jeśli przywódca z jednej kultury uważa, że niewierność jest dopuszczalna, ci, którzy przestrzegają powszechnych norm moralnych, nadal mogą potępiać takie zachowanie jako nieetyczne, ponieważ narusza zaufanie i zdradę.
Przykład tego można znaleźć w amerykańskiej polityce. Kilku starszych polityków zostało oskarżonych w ostatnich latach o sprawy pozamałżeńskie, co sprawiło, że wielu ludzi zastanawiało się, czy takie zachowanie jest zawsze nieetyczne.
Większość Amerykanów wierzy w świętość małżeństwa i wierności, więc prawdopodobnie ostro osądzają przywódców za angażowanie się w niewierność. Pokazuje to, jak sam relatywizm kulturowy nie może w pełni wyjaśnić, dlaczego niektóre akty związane z płcią są uważane za złe lub poprawne; zamiast tego musimy przyjrzeć się większym zagadnieniom moralnym.
Zarówno relatywizm kulturowy, jak i uniwersalne standardy moralne odgrywają ważną rolę w kształtowaniu naszego postrzegania tego, co stanowi etyczne zachowanie o seksie. Chociaż normy kulturowe mogą wpływać na sposób postrzegania konkretnych działań, niekoniecznie określają je jako dobre lub złe w sobie. Zamiast tego powinniśmy brać pod uwagę szersze zasady moralności stosowane w różnych kulturach do dokonywania świadomych ocen zachowań seksualnych.
Czy etyczna ocena zachowań seksualnych przywódców w odniesieniu do kultury ma zastosowanie czy jest uniwersalna?
Zachowania seksualne mogą być postrzegane w różny sposób w różnych kulturach, ale ogólnie uważa się za nieetyczne, aby przywódcy angażowali się w zachowania, które mogłyby zaszkodzić innym lub zagrozić ich zdolności do skutecznego prowadzenia. Chociaż niektóre kultury mogą uważać niektóre formy pozamałżeńskiej płci za akceptowalne, takie zachowanie nie powinno być wykorzystywane jako podstawa dla cech przywódczych.