倫理的境界をどのように定義するのですか？導きにどのように当てはめることができますか。指導者は倫理的責任を知り、忠実にそれに従わなければなりません。倫理は、人々がお互いに対してどのように行動するか、お互いの尊厳と権利を尊重するかどうか、そして他の人々をどのように扱うかに関係しています。リーダーの個人的な生活を考えるとき、私たちは彼/彼女のために働く人たちへの影響を考慮しなければなりません。指導者の性歴は一般の人々のための教材として役立つべきですか？過去の行動と現在の意思決定を比較することはできますか？履歴の分析は、現在の状況を理解するのに役立ちます。また、誤った仮定に基づく不公平な判断につながる可能性もあります。したがって、この問題を議論する際に考慮する必要があるいくつかの側面があります。
リーダーが何であるかを見てみましょう。彼らは権力と権威、信頼性、強さ、知識、知恵、経験を象徴しています。彼らの行動は、他のすべての人のための例を設定する必要があります。ある人々は、指導者は謙虚さを示し、他の人が彼らから学ぶのを助けるので、自分の間違いや悪い選択を隠すべきではないと信じています。しかし、教える瞬間に彼らの個人的な生活を例として使用することは、仲間を不快にさせることができます。さらに、彼らの物語が肯定的な結果をもたらす保証はありません。エイブラハム・リンカーンやマーティン・ルーサー・キング・ジュニアのような歴史的人物の使用は、その政治的成功が失敗をはるかに上回っており、十分に公平に思えるかもしれない。しかし、現在のリーダーに同じ原則を適用することは、現代社会が以前とは異なる価値観を持っているので、問題を複雑にすることができます。
プライバシーも問題です。彼ら自身がそれを開示しない限り、リーダーのプライバシーは無制限です。誰も彼らの愛の関係を公に支配するに値するものではありません。彼らは彼らのパートナーや世界との関係についての詳細を共有したいかどうかは彼ら次第です。一部の指導者は、男性性、男性性、または女性性を証明することによって有権者の支持と尊敬を得るために、そのような情報を使用します。それは、女性に対する支配力を示したいが、男性からの独立を証明しようとする女性に反発する可能性がある男性政治家にとってはうまくいくかもしれません。さらに、リーダーは、人々がそれを期待しているからといって、従来のジェンダーの役割に従うように圧力をかけるべきではありません。セクシュアリティを議論する唯一の受け入れられる方法は、同意、嫌がらせ、虐待の場合に対処する法律です。
これらの決定を行うときに、過去の行動にどれだけ注意を払うべきかを考慮する必要があります。私たちは、長い時間を生きてきたリーダーについてはほとんど知っていません。したがって、彼らの行動を分析することは困難になります。人々は限られた事実に基づいてそれらを理想化し、他の面を忘れる傾向がある。
リーダーの過去の間違いを今日の問題と比較すると、誤った結論につながる可能性があります。
大統領は、第二次世界大戦中に何百万人もの民間人に影響を与えた間違いを犯したとします。無能であると主張する人もいれば、自分のコントロールできない状況のために選択の余地がなかったと主張する人もいます。どちらの場合も、いずれの場合も証拠はないので、結論を出すのは不誠実です。
倫理的境界は、指導者の性的歴史を扱う場合でも存在する。我々はすべての詳細を知っていないので、過去の選挙の分析は、単純ではありません、そして、教育材料としてこれらの例の使用は、不必要な論争を引き起こす可能性があります。リーダーは、適切に行動することによって、他のすべての人に例を導くべきです。それでも、自分の私生活について何も報告しない権利があります。したがって、可能であれば、そのような質問を放置することをお勧めします。
指導者の性歴を教育的または分析的資料として使用する倫理的境界は何ですか？
教育的または分析的な資料としての指導者の性的歴史の使用は、そのような情報を公開する前に考慮すべきいくつかの倫理的な懸念を提示することができます。これらの問題のいくつかは、プライバシー、客観性、正確性、感度、公平性に関連する問題を含みます。プライバシーの懸念は、誰かについての個人情報の開示が汚名や差別につながる可能性があり、他人との評判や関係に悪影響を及ぼす可能性があるために発生します。