正常性への批判は自由の普遍的な哲学になることができますか？
自由はしばしば良いことと見なされます。それは異なる人々に異なることを意味することができます、しかし、それは自分の行動に外部の制約や制限の欠如を参照する傾向があります。
「普通」の意味を理解するためには、社会がそれをどのように定義するかを見る必要があります。正規性は、典型的、期待される、標準的、または正常と定義される。これは、これらの境界外のものが異常または逸脱と見なされることを意味します。しかし、それが自由の哲学になるような方法で、正常性の概念を批判することは可能でしょうか？もしそうであれば、これは自由を理解するために何を意味しますか。この記事では、正常性を批判するという考えを探り、それが本当に自由の普遍的な哲学になることができるかどうかを調べます。また、個人の自由と社会正義への影響についても議論します。
正規性とは何かを詳しく見ていきましょう。ほとんどの人は、ある行動が他の行動よりも受け入れられることに同意するでしょう。
あなたが公共の場で外出するときに服を着ることは、ほとんどの社会では許容できる行動と見なされますが、裸であることは眉毛を上げ、かすめられる可能性があります。同様に、一般的には公共の場で英語を話すのが一般的ですが、別の言語を使用することはできません。これらの例は、私たちの日常生活を支配する規範があることを示しています。彼らがいなければ、混乱は治まるでしょう。しかし、なぜこれらの規範を受け入れなければならないのでしょうか。なぜ私たちはそれらがインストールされているという理由だけでそれらを一致させる必要がありますか？一つの答えは、コンプライアンスが生活を容易にすることです。それは私たちが常に私たちが行うすべてのことを尋ねることなく、私たちの環境をナビゲートすることを可能にします。
この議論は、抑圧と差別を正当化するためにも使用できます。結局のところ、権力者が自分たちの生き方を「異常」と考えていたために、歴史を通じて多くのグループが疎外され、沈黙してきました。これは、すべての規範が必ずしも良い、または音であるわけではないことを示しています。
規範に挑戦する価値があります。そうすることで、新しい機会を切り開き、現状に挑戦することができます。これは、正常性の批判が入ってくるところです。ここでは「、普通」とは何かという仮定を検討し、そこから抜け出そうとするのです。私たちの信念や行動が本当に必要なのか、それとも単に社会的条件付けの産物なのか、疑問を抱かなければなりません。言い換えれば、私たちは自問しなければなりません。私たちはまだ完全な生活を送ることができますか？
フェミニズム、クィア理論、批判的人種研究など様々な分野で、正常性に対する批判が用いられてきた。
フェミニストは、ジェンダーの役割と期待は社会的に構築され、したがって任意であると主張してきた。彼らは、これらの規範の放棄と、より広範な行動とアイデンティティの採用を求めた。クィア理論家は、性的指向と性同一性と同様のことをしてきました。彼らは、バイナリ思考を拒否し、私たちが誰であるかのよりスムーズな定義を可能にするべきだと主張しています。批判的な人種学者は、人種規範がしばしば白人至上主義と特権を強化するために使用され、体系的な不平等につながると指摘している。
正常性への批判は自由の普遍的な哲学に変えることができますか？一つの答えはイエスです。多くの規範が任意で有害であることを認識すれば、その規範から抜け出すことがいかに解放されるかを知ることができます。
同じ価値観や前提を共有することがなくなるので、一緒に生きるための新しい方法を開発する必要もあります。しかし、そのために重要な正規性が非常に重要であり、世界における別の方法の機会を開きます。多くの規範が必要でも有益でもないことを理解すれば、正常性への批判は確かに自由の普遍的な哲学になる可能性があります。そうすることで、私たちは力の構造に挑戦し、人類全体に役立つ新しい生き方を発見することができます。
これは努力と創造性だけでなく、私たちの快適ゾーンを超えて移動する意欲が必要になります。
これは、より大きな個人の自由と社会正義につながる可能性があります、しかし、我々は変化を受け入れて喜んでいる場合にのみ。
正常性への批判は自由の普遍的な哲学になることができますか？
正常性はしばしば問題であるという考えは何世紀にもわたって議論されてきましたが、そのような批判が自由の普遍的な哲学になる可能性があると主張するのは難しいです。これは、個々の正常性の概念が文化、期間、社会的階級、個人的な経験によって大きく異なるためです。