信憑性の概念は、何世紀にもわたって社会科学と人文科学で広く議論されてきました。それは真正性、現実、または自分自身への忠誠心の状態を指します。自己表現とは、内面的な思考、感情、信念、経験を、外部からの影響や圧力を受けずに、公然と正直に表現する行為です。政治に関しては、表現の自由や自律性を制限する抑圧的な制度や構造に対して抗議や反乱を起こす必要があると感じることが多い。これは、行進、デモ、ストライキやボイコットに参加するなど、多くの形態を取ることができます。
近年、自己表現は、伝統的な規範や慣習を損なう創造的手段を通じて支配的なパワーダイナミクスに挑戦しようとする人々と、政治的抵抗にますます関連するようになっています。
しかし、これは政治的目的のために使用されるとき「、本物の」自己表現を構成するものの問題を提起します。政治的に課せられた活動に従事することによって忠誠を保つことは可能ですか？確立された規範に挑戦しながら、誰かが自分自身に忠実を保つことができますか？個人的な信念と集団的な願望のバランスをとるには？
この文脈で信憑性を理解する1つの方法は、人格と社会の関係を研究することです。信憑性には社会的規範や期待からの隔たりが必要だと主張する人もいれば、文化的価値観やモアとの適合性が必要だとする人もいます。この意味で、信憑性は、絶対的な独立性（例えばアナキズム）から完全な服従（例えば権威主義）までの連続性と見ることができる。社会的慣習に固執しすぎると、自己表現が本当に「本物」とみなせるかどうかが問われます。一方、一部の批評家は、信憑性は固定された定義に限定されるべきではなく、むしろ人間の経験の流動性を反映する絶えず変化するプロセスとして理解されるべきであると示唆している。彼らは、自己表現は固定されたカテゴリーに減らすことはできず、代わりに時間の経過とともに進化するダイナミックで進行中のプロジェクトと見るべきであると主張している。この見解は、アイデンティティの主観性を強調し、客観的真理または普遍的原則の概念を拒否する。
一般に、信憑性は、政治と抵抗についての議論において議論の余地のある概念であり、異なる観点から、権力構造と支配的なイデオロギーについて心を込めて自分自身を表現することが何を意味するかの競合概念を提供する。したがって、信憑性の追求は、異なる文脈や文化における政治的行動や言説を形作り続けている。
自己表現が政治的抵抗になるときの信憑性の性質は何ですか？
信憑性は、自分自身に忠実であり、あなたの本物の感情、信念、経験を正直かつ公然と表現する練習です。自己表現が政治的抵抗になると、限界的な声を沈黙させ、個人の自律性を抑制しようとする抑圧的なシステムや構造に挑戦することになります。