経済自由主義とは、人々が政府の干渉を受けずに自分の利益を追求する権利を持っているという考え方です。つまり、人々は自由にビジネスを始め、欲しい場所で働き、必要なものを購入し、市場で競争することができます。リベラル・エコノミストは、このシステムはすべての人の繁栄につながるので、すべての人に利益をもたらすと信じています。しかし、多くの批評家は、経済自由主義は実際に社会に害を及ぼすと主張している。彼らは、これは富の不平等な分配につながると主張し、完全に経済に参加する資源を持っていない人々を除外します。
一方では、経済的自由主義は本質的に平等と包摂性と対立していると主張する人もいます。
たとえば、誰もが教育や訓練に平等なアクセス権を持っているが、一部の人々が貧困に生まれている場合、彼らは追いつくことはできません。国家の介入がなければ、これらの人々は不利な状態にとどまり、社会に貢献することはできません。他の人たちは、リベラルな政策は、貧しい人々が取り残されている間に、最も裕福な人々がより多くの富を蓄積することを可能にすることによって、不平等を生み出すと主張しています。経済自由主義者は、努力と創意工夫によって誰もが裕福になることができるが、それは人種差別や性差別のような構造的な障壁を無視することができると答えるかもしれません。一方、他の人は経済自由主義を擁護し、代替システムよりも多くの機会を提供すると言っています。人々が自分で選択できるようにすることで、新しい技術を活用し、社会に役立つイノベーションを生み出すことができます。競争がなければ、企業は停滞し、貴重なサービスや製品を提供できなくなります。さらに、人々が自分の人生をコントロールできるようにすることで、自分の目標や夢を追求することができ、全体としてより良い社会を作り出すことができます。経済自由主義者はまた、政府の介入が非効率性と腐敗を生み出すことによって状況を悪化させることが多いと指摘している。結論として、経済自由主義が道徳的目標と矛盾するかどうかという問題は複雑である。自由市場のための明らかな利点にもかかわらず、誰もが平等な立場から始めるわけではないことを認識することが重要です。政府は、公正を確保し、すべての人々の機会を促進するために、必要に応じて介入すべきである。同時に、個人の自由と創造性を尊重し、誰もが競争力のある経済で成長できるようにしなければなりません。最後に、答えはこれら2つの値のバランスを見つけることにあります。
経済自由主義は平等と包摂という道徳的目標と矛盾するのか？
経済自由主義は、経済的意思決定における自由貿易、低税、政府の介入と個々の自治を強調している。それは、人々が自分の利益を追求し、自分のお金をどのように使いたいかを決定する自由であるべきであるという信念に基づいています。このアプローチは、多くの場合、社会の中で富と資源の不平等な分配をもたらします。