ジャーナリストとして、私は挑戦的なことができる散歩についてのプレスプロセスの話を見てきました。一方では、彼らの権力と影響力の地位を得るために、嘘をついた、または非倫理的なことをしたかもしれない公人について真実を伝えることが重要です。一方、出撃はしばしば人と彼の愛する人に重大な苦しみを引き起こします。これは、倫理ジャーナリズムと公益の間の緊張を生み出します。なぜなら、何かを出版する前に、物語の両面を考慮することが不可欠だからです。
ジャーナリストは、ストーリーを公開するかどうかを決めるとき、しばしばこのジレンマに直面します。場合によっては、真理を語るか、害を与えるかを選択しなければなりません。それは、歌手のR。ケリーが未成年の女の子を性的に虐待したとして告発された最近の事件で明らかでした。メディアは、彼のチームから何年もの否定の後に、彼に対するこれらの非難を発表しました。しかし、多くの人は、歌手がこれらの容疑で刑事告発に直面していたので、すでに十分に苦しんでいると感じました。
メディアの出撃の処理は、倫理ジャーナリズムと公益の間の緊張を示しています。
R。ケリーの場合、例えば、メディアはそれが彼と彼の家族に苦痛を引き起こすことを知っていたにもかかわらず、物語を報告することを選んだ。犠牲者が正義を必要としたので、彼らは公益からそうしました。同時に、ジャーナリストはそのような報告の長期的な結果について慎重に考える必要があります。
メディアが話を出す別の方法は、時間の経過とともにそれらをゆっくりと解放することです。したがって、人々はすぐに完全な露出で爆撃されるのではなく、情報を処理する時間があります。このアプローチは、ジャーナリズムの透明性を提供しながら、関係する個人の不必要な痛みを防ぐのに役立ちます。また、虚偽または誤解を招く可能性のあるものを投稿する前に、より多くの事実を見つけることができます。
一般的に、ウォーキングストーリーを扱うときに簡単な答えはありません。ジャーナリストは倫理と社会全体にとって最善のものとのバランスを取らなければなりません。彼らは、あらゆる歴史を前に進む前に、すべての決定の長所と短所を注意深く検討しなければなりません。そのためには勇気と忠誠が必要です。
ウォーカバウトのメディアの扱いは、倫理的ジャーナリズムと公益の間の緊張をどのように示していますか？
メディアの出撃へのアピールは、倫理ジャーナリズムと公益の間の緊張を明らかにし、ジャーナリストの間の対立する優先事項を強調します。一方では、正確さと信頼性が必要であり、記者は個人やグループに害を及ぼす可能性のある公開情報を作成する前に、情報源を確認する必要があります。一方で、そのような詳細を保留することは、一般の人々の知る権利に有害であると主張する人もいるかもしれません。