「出撃」の実践は、近年広く議論されている議論の対象です。これは、多くの場合、彼らの性的指向や性同一性に関連して、彼らの同意なしに誰かのアイデンティティを明らかにすることを指します。これは、結果として差別、嫌がらせ、または暴力に直面するかもしれない人々に深刻な結果をもたらす可能性があります。
しかしながら、それはまた、私的開示におけるジャーナリストとメディアの役割についての重要な質問を提起します。
有名人のパパラッチ写真から政府関係者に関する調査報告まで、多くの形態を取ることができます。場合によっては、出撃は腐敗や権力の乱用などの重要な目的を果たすことができます。しかし、特に人々の個人的な生活に関しては、侵入的で有害な場合があります。
ウォークストーリーを公開するかどうかを決定する際には、いくつかの倫理的な考慮事項があります。ジャーナリストは、真実を知ることに対する公益に対する個人への潜在的な害を考慮しなければなりません。また、家族や友人、LGBTQ+コミュニティに機密情報を公開することの影響も考慮すべきです。俳優のジョディ・フォスターのタブロイド紙による外出や、最高裁判所判事のクラレンス・トーマスのアニタ・ヒルによる外出など、多くの注目すべき例がありました。
これらの懸念にもかかわらず、出撃は今日のメディアの風景の中で一般的な習慣のままです。性的指向または有名人の関係についての物語は、しばしばタブロイド紙やゴシップのブログに表示されます。また、政治家は他の政治家との行動や関連性に基づいて非難されている。この習慣は非常に一般的になり、独自の用語である「外食文化」を生み出しました。
しかしながら、メディア業界でも一般の人々の間でも、この傾向に対する推進力が高まっています。外出はプライバシー権を侵害し、LGBTQ+の人格に関する社会的スティグマに貢献していると主張する人もいます。他の人は、これが伝統的な性別の役割や性的規範に準拠していない人にとって危険な結果につながる可能性があると指摘しています。これに対し、多くの報道機関は、公衆への流出を抑制するための政策を採用しており、他の報道機関は公人に説明責任を負わせることが不可欠であると主張し続けている。
最終的に、誰かを追い出す決定は、要因の複雑なセットに依存します。ジャーナリストは、個人のプライバシーと個人の尊厳を尊重し、透明性と説明責任の必要性のバランスをとらなければなりません。これは、ジャーナリズムのサークルと社会全体の両方で議論され続けている複雑で微妙な問題です。
ウォーキングを中心としたメディアの実践は、情報の自由、倫理、社会的危害との間の緊張をどのように反映していますか？
歩き回るメディアの慣行は、プライバシー、説明責任、人々への影響に関する困難な質問が含まれているため、長年にわたって議論の対象となってきました。ソルティは、多くの場合、性的指向、性同一性またはメンタルヘルスの問題に関連して、彼らの同意なしに誰かの個人情報の開示として定義されています。近年では、そのような情報にオンラインでアクセスしやすくする技術の進歩により、ますます一般的になっています。