沈黙は、アクティビズムとallyshipのサポートを示すための強力なツールにすることができます。
しかしながら、沈黙は、特に沈黙している人と特権を持っている人の間に力の不均衡がある場合に、複合性を構成すると主張する人もいるかもしれません。この記事では、沈黙を連帯の行為として使用することの長所と短所を見て、それが抑圧を増やすことなく効果的に変化を促進できるかどうか。
沈黙の利点：
沈黙は、疎外された声に対する敬意を示すことができます。誰かが不正に反対すると、彼らは支配的なグループからの報復や反発を危険にさらします。静かにすることを選択することによって、人は他の人を保護し、それらを聞くことを可能にする彼らのコミットメントを示します。この形態の合体は、話すことが他の人を危険にさらすことができる状況で特に効果的である可能性があります。
沈黙は聞き、学ぶ意欲を示すことができます。活動家達はしばしば、PMCについて話したり、有害なステレオタイプを永続させたりした白人を批判する。黙って、人は謙遜さと開放性を伝え、他の人の経験について学びます。また、異なるバックグラウンドの人々と有意義な関係を築くために必要なことを理解するのではなく、理解したいという欲求を示しています。
無音は、疎外されたグループが会話をするためのスペースを作成することができます。多くの場合、支配的なグループは自分の闘争についての議論をコントロールし、話す機会が少ないグループにはほとんど余地がありません。沈黙を保つことで、より平等なアイデアと視点の交換が達成され、関係者全員の理解と共感を深めることができます。
沈黙の欠点：
沈黙は抑圧のシステムの共犯につながる可能性があります。沈黙が回避または否定の手段として使用される場合、特権的な個人が疎外されたコミュニティの現実を無視することができます。また、沈黙は、既存のパワーダイナミクスを強化する中立の錯覚を作成することができます。体系的な問題に直接影響されていない人は、自分の行動が変化に影響を与えず、さらなる自己満足につながると感じるかもしれません。
沈黙は、解雇または無関心と解釈することができます。誰かが質問やステートメントに答えない場合、彼らは興味や議論に関与していないように見えるかもしれません。これは、支援と連帯を求める人々の孤立と孤立の感情につながる可能性があります。意図的な沈黙でさえ、それが無視の一種として認識されれば、否定的な結果をもたらす可能性があります。
沈黙は有害なステレオタイプを永続させ、重要な声を消すことができます。疎外された人々が不正に反対するとき、彼らの経験は聞かれ、検証されなければなりません。沈黙は、これらの声を最小限に抑え、特定のグループが見たり理解したりする価値がないという信念に貢献することができます。これは現状を強化し、平等に向けた進展を妨げる。
結論として、沈黙は尊敬と開放性を示すことができますが、それは慎重に使用する必要があります。活動家達は、沈黙が共犯を促進する時を認識し、疎外されたグループのために現れる他の方法を検討すべきである。多様な声を増幅し、力の構造に挑戦することで、誰もが平等に活躍できる、より公平な世界をつくることができます。
沈黙は世界中で正当な倫理的立場になることができるか、それともそれが共謀を構成するか？
ある人は、沈黙は不正を擁護するために非常に重要であると主張するかもしれませんが、他の人はそれが害を防ぐための効果的な戦略であり得ると主張したり、緊張のさらなる上昇。最終的には、一人一人が独自の文脈を重視し、特定の状況で話すことによってより良いサービスを提供しているかどうかを評価する必要があります。