倫理的概念として、自己決定は、人々が自分の運命を決定し、自分の欲望に応じて自分の人生を形作り、外部の影響を受けずに自分の選択をコントロールする能力を指します。それは、人々が他人からの制限なしに自由に自分の利益を追求することを可能にする基本的な人権です。
自己決定のアイデアは、道徳的に問題と見ることができる自律性と自由への固有のリンクのために挑戦されています。このエッセイでは、自己決定が道徳的な権利と実存的な必要性の両方であることがどのようにできるか、そしてなぜ権利理論のレンズを通して見るべきなのかを探ります。
自己決定は、個人の自由を中心的価値として強調する個人主義の哲学的運動から生じた。個人主義者は、各人が本質的な価値、尊厳、権威を持っていると信じています。彼らは、個人が他の人々や機関から干渉することなく自分の人生について自分で決定する権利を持っていると主張しています。この見解は後に国際法で採択され、各国は外国の権力の介入なしに自らを統治する主権を持っていると認識されている。1948年に国連で採択された「世界人権宣言（UDHR）」は、いかなる状況下でも違反すべきではない普遍的な権利として自己決定を認めています。一部の学者は、自己決定は社会的連帯と集団的義務を損なうため、道徳的責任に異議を唱えている。社会の規範や価値観を考えなければ、単に自分の望むものを選ぶことはできないと主張しています。
殺人やレイプに対する法律を無視する人々は、公共の期待に違反し、彼らの行動のために罰せられるに値する。他の人は、自己決定は、文化的背景、経済状況、社会的圧力などの外部の影響のために現実には不可能である自治の考えに依存しているため、本質的に悪意があると主張しています。彼らは、自己決定は、個人と集団の間のパワーダイナミクスを覆す幻想としてのみ役立つことができることを示唆している。
これに対し、権利理論家は、非干渉の原則に基づく基本的な人権として自己決定を提唱している。彼らは、他の人が自分をどのように認識していても、誰もが自分の利益を自由に追求する権利を持っていると主張しています。また、自己決定は個人の繁栄を促進し、個人の成長と発展を促進すると主張している。John Rawlsによると、自己決定は人々が自分の可能性を満たすことを可能にし、より公平で公平な社会的取り決めにつながる。彼はまた、人々が自由に自分自身を表現し、政治的プロセスに参加できる民主的な社会を作るための自由の重要性を強調している。
サルトルやカムスのような哲学者によって擁護された実存主義は、人々が情報に基づいた選択を通じて自分たちの生活の中で意味を創造する必要性を強調しています。彼は、自由は運命や決定論的な力に従うのではなく、自分の運命を選ぶことであると主張しています。実存主義者は、自己決定は、自分の決定の責任を取り、結果を受け入れることによって、個人が本物になることを可能にすると信じています。なぜなら、それがなければ、人生は目的を持たず、無意味になるからです。
自己決定は道徳的権利と実存的必要性の両方です。それは道徳と集団主義の伝統的な概念に挑戦する一方で、人々が自分の生活に関する情報に基づいた意思決定を行い、本物の生活を送ることを可能にします。権利理論は、その限界と複雑さを認識しながら、コアバリューとして自己決定をサポートします。
権利は、正義と平等を確保するために、社会の期待と規範とバランスをとらなければなりません。
自己決定は、人間の尊厳、権威、および個々の自治を促進するために依然として重要である。
自己決定は道徳的権利または実存的必要性ですか？
自己決定は、個人的な選択の問題だけでなく、人間の存在の重要な部分でもあります。それは、あなた自身の目標、価値観、信念に基づいてあなたの人生の道を決定する能力を指します。この能力は、人々が自分の人生をコントロールし、情報に基づいた意思決定を行い、本物に生きることを可能にします。