作为一个道德概念，自决是指人们能够决定自己的命运，根据自己的愿望塑造自己的生活，并在没有外部影响的情况下控制自己的选择。这是一项基本人权，允许人们不受他人限制地自由追求自己的利益。自决的想法受到质疑，因为它与自治和自由有着固有的联系，这可能在道德上是有问题的。在这篇文章中，我探讨了自决如何同时成为道德权利和生存的必要性，以及为什么应该从权利理论的角度来看待它。自决源于个人主义的哲学运动，强调个人自由是中心价值。个人主义者认为，每个人都有内在的价值，尊严和权威，这需要尊重个人的选择和行动。他们认为，个人有权在不受他人或机构干预的情况下自行决定自己的生活。这种观点后来在国际法中被接受，在国际法中，各国被认为具有统治自己的主权权力，而无需外国大国的干预。1948年联合国通过的《世界人权宣言》承认自决是一项普遍权利，在任何情况下都不应受到侵犯。一些学者认为，自决挑战道德责任，因为它破坏了社会团结和集体义务。他们认为，人们不能仅仅选择自己想要的东西，而不必考虑社会的规范和价值观。无视反对谋杀或强奸的法律、违反社会期望并因其行为应受到惩罚的人。其他人则认为，自决最初是恶毒的，因为它依赖于自治的思想，实际上，由于文化背景，经济状况和社会压力等外部影响，自决是不可能的。他们认为，自决只能作为一种幻觉，掩盖个人和群体之间的权力动态。作为回应，权利理论家主张自决是建立在不干涉原则基础上的基本人权。他们认为，人人有权自由追求自己的利益，无论其他人如何看待他们。他们还认为，自决有助于个人的繁荣，并促进个人的成长和发展。根据约翰·罗尔斯（John Roles）的说法，自决使人们能够发挥自己的潜力，并导致更公平，更平等的社会安排。他还强调自由在建立一个民主社会中的重要性，在这个社会中，人们可以自由表达自己并参与政治进程。萨特（Sartre）和加缪（Camus）等哲学家倡导的存在主义强调人们需要通过有意识的选择在生活中创造意义。他认为，自由涉及选择自己的命运，而不涉及命运或确定性力量。存在主义者认为，自决可以通过对自己的决定负责并接受后果来使个人变得真实。他们认为自决是生存的必要条件，因为没有自决，生活就没有目的，变得毫无意义。自决既是道义权利，也是生存的必要条件。尽管它挑战了道德和集体主义的传统观念，但它使人们能够对自己的生活做出明智的决定并可靠地生活。权利理论支持自决作为基本价值，同时承认其局限性和复杂性。权利必须与社会的期望和规范相平衡，以确保正义和平等。
自决对于促进人的尊严，权威和个人自治仍然至关重要。
自决是道德权利还是存在必要性？
自决不仅是个人选择的问题，而且也是人类生存的一个重要部分。它指的是根据自己的目标、价值观和信念决定自己生活道路的能力。这种能力使人们能够控制自己的生活，做出明智的决定并可靠地生活。