表現は、すべての人々が平等と見なされ、性別、人種、宗教、民族、社会的地位に基づく差別なしに政治プロセスに参加する権利を与えられる自由民主主義の重要な要素です。これは、誰もが自分の意見を表明し、自分が誰であるかに関係なく、社会の中で聞かれる平等な機会を持っていることを意味します。
しかし、この原則は、人々が特定のグループに属しているという理由だけで与えられるのではなく、彼らのハードワークと成果のために報われるべきであると述べている個々のメリットのアイデアとどのようにうまく一致するかの問題を提起します。このエッセイは、表現が個々のメリットと共存できるかどうかを議論し、そのような機会に対する議論を評価する。
性質に関係なく個人を表すための最初の引数は、平等の考え方です。この立場によると、誰もが人生で同じ機会を持つべきであるので、誰も彼らの背景のためだけに政治への参加から削除されるべきではありません。少数民族や過小評価されているグループにもっと注意を払うことで、政府は、彼らに影響を与える決定が彼らを最もよく知っている人々によってなされることを確実にすることができ、彼らのニーズと関心に対処するより効果的な政策につながる。
さらに、表現は、疎外されたコミュニティが社会に含まれ、価値を感じることを可能にし、自尊心と成功を続ける動機を高めます。また、意思決定機関の多様性を奨励することは、多様な視点やアイデアを通じて視野を広げ、創造性を促進するのに役立ちます。一方、批評家は、個人的なメリットには公平性と公平性が必要であり、アイデンティティ要因による優遇措置を受けた場合には保証できないと主張している。彼らは、表現を許可することは、人々が個人的な努力や結果ではなく、グループのメンバーシップに基づいて先行しているときに不公平な競争につながる可能性があると主張しています。たとえば、企業はスキルではなくクォータに従って従業員を雇用できるため、最も適格な候補者が常に選択されていないため、全体的な生産性が低下します。
さらに、トークン主義を支持する才能や経験の欠如は、社会の燃料分裂、大多数のグループの間で不満を引き起こす可能性があります。
もう一つの反論は、特定の集団が彼らに値するものを超えて助けを必要とすることを意味するので、表現は中毒を奨励するということです。機会均等の概念は、誰もが外部のサポートに頼らずに成功する機会を均等に持っていることを前提としています。しかし、肯定的な行動プログラムは反対を意味し、特定の個人に追加のリソースを提供します。このアプローチは、ハードワークを落胆させ、人々を自律性を低下させ「、低い」グループについてのステレオタイプを強化することができます。さらに、ある人に特別な特権を与えることは、別の扱いを受けていると感じる他の人からの否定的な態度につながる可能性があります。
結論として、双方には有効なポイントがありますが、自由民主主義は平等と個人のメリットのバランスをとる必要があるようです。代表は、すべての市民に機会への平等なアクセスを提供し、統合を促進することができますが、それはまた、不公平な競争を作成し、社会的緊張を悪化させるリスク。したがって、政府は誰もが成功する公正なチャンスを得ると同時に、過小評価されたコミュニティが評価され、聞かれるようにする妥協を求めるべきです。
強制表現は、個々のメリットのリベラルな理想と互換性がありますか？
社会正義と平等の問題に関連して、表現の概念は歴史の中で際立っています。これは、一部の人々が、人種、性別、性的指向、社会経済的地位など、コントロールできない要因のために過小評価されていることを意味します。この点で、表現のアイデアは、歴史的不均衡に対処し、疎外されたグループのためのより公平な機会を作成する試みと見ることができます。