道徳相対主義は普遍的な人権と互換性がありますか？
道徳相対主義とは、道徳において絶対的な真理や普遍が存在しないという信念である。言い換えれば、何が正しいか間違っているかは、人が住んでいる文脈や文化に依存します。これは、人々が善悪について異なる意見を持っている可能性があることを意味し、これらの意見は彼らの文化的背景や個人的な経験に応じて等しく有効かもしれません。一方、普遍的な人権の追求は、どこに住んでいても、誰であっても、何を信じるかに関係なく、すべての人々が特定の基本的な自由と保護に値するという考えに基づいています。では、道徳相対主義が普遍的人権の追求とどのように両立できるのでしょうか。
この互換性を理解する一つの方法は、道徳的価値を形作るためのさまざまな方法を検討することです。ある社会は他の社会よりも誠実さに注意を払うかもしれませんが、例えば、ほとんどの文化は嘘と欺瞞を避けることの重要性を認識しています。同様に、同性愛を不道徳とみなす文化もあるかもしれませんが、現代社会の多くはそれを個人の自由の表現として受け入れるようになりました。これらの違いは、単一の文化内であっても道徳的価値は大きく異なることを示しています。
これは、すべての値が相対的であるという意味ではありません。むしろ、異なる視点の間に共通の基盤を見つけるために協力しなければならないことを示唆しています。
この互換性を理解するもう一つの方法は、法律の役割を見ることです。人々を危害から保護し、食料、住宅、教育、医療などの基本的なニーズに誰もがアクセスできるようにするための法律が存在します。例えば、盗難が社会で受け入れられると思っていても、法律を破らないと家に入ることができません。道徳相対主義は、文化的信念の多様性を認識する一方で、社会において許容されるべきではない特定の行動があることを認識することを可能にします。これは、誰もが自分の目標と充実した生活を達成するための公正な機会を持っていることを保証するのに役立ちます。
道徳相対論は客観性の可能性を排除していないことを覚えておく必要があります。何かが1人のために真実であるからといって、それは他のすべての人にとって真実ではありません。
あなたは中絶が間違っていると思うことはそれをしません；それどころか、あなたの特定の倫理的枠組みに従って、なぜこれが間違っているのかを証明しなければなりません。同じことは普遍的な人権のために行きます。誰かが彼らに同意しないからといって、彼らが存在しないわけではありません。むしろ、根本的な自由を行使するために他の人々を説得するために、理性と証拠を用いる必要があります。
道徳相対主義と普遍的人権は、文化や意見に関係なく、いくつかのものが単に正しいか間違っていることを認識しながら、それぞれが個々の視点の重要性を認識しているため、互換性があります。共通点を見つけるために協力することによって、我々は誰もが繁栄する機会を持っているより公正で公平な世界を作成することができます。
道徳相対主義は普遍的人権の追求と相容れないのか？
道徳相対主義とは「、善」と「悪」を構成するものに絶対的な基準はなく、むしろ道徳は個々の文化や社会に依存するという考え方です。これは、（殺人のような）特定の行動は、文脈に関係なく常に間違っていることを保持する道徳的絶対主義と対照することができます。道徳相対主義は、セクシュアリティ、宗教、ジェンダーの役割、および人々が正しいか間違っているかについて同意しない他の分野の文化的違いを正当化するために使用されてきました。