La questione di come analizzare e valutare i fallimenti personali dei leader è importante sia per gli scienziati che per i giornalisti. Anche se ci potrebbe essere la tentazione di percepire queste situazioni o creare il panico morale, ci sono modi più sfumati per affrontare la questione che evitano queste pietre subacquee. In questo articolo esamineremo alcuni frame etici che possono aiutare a condurre la nostra analisi senza ricorrere al sensualismo o al panico morale.
Una delle cornici proposte è «agenzia morale», che sostiene che le persone devono agire moralmente, anche se non fanno parte di un sistema formale come il governo o la corporazione. Ciò significa che i leader devono essere responsabili delle loro azioni, indipendentemente dal fatto che queste azioni siano state o meno nell'ambito di ciò che è considerato accettabile per la società in generale.
Se un leader si occupa di trasgressioni sessuali al di fuori della sua relazione, lui o lei può ancora essere responsabile di questo comportamento, anche se di solito non è considerato come non etico.
Un'altra struttura è «relativismo contestuale», che sostiene che l'etica non può essere separata dal contesto. Ciò significa che le diverse culture e società hanno una visione diversa di ciò che è un comportamento adeguato, e quindi le azioni umane devono essere valutate sulla base del contesto in cui sono avvenute.
Anche se le relazioni extraconiugali possono non essere accettate in alcune culture, possono essere accettate in altre.
La terza struttura è quella della proporzionalità che considera la gravità dell'azione e i suoi effetti sugli altri. Ciò significa che alcune azioni possono essere meno gravi di altre, e quindi richiedono una risposta meno seria.
Un caso singolo può essere meno grave di un abuso o una persecuzione.
Esistono cornici di «competenza». L'attenzione si concentra sulla qualità della guida e non sul comportamento personale. I leader che falliscono nel loro lavoro possono farlo per mancanza di competenza, non per mancanza di morale.
Un leader che non ha compassione o capacità di comunicare può cercare di mantenere un rapporto sano con i subordinati.
Queste cornici possono aiutarci ad analizzare i fallimenti intimi dei leader senza ricorrere al sensazionalismo o al panico morale. Considerando fattori come il contesto, la proporzionalità e la competenza, possiamo capire meglio perché i leader si comportano come loro e come reagire meglio a tali comportamenti.
Qual è il quadro etico più adatto per analizzare i fallimenti intimi dei leader senza sensazionalismo o panico morale?
I fallimenti intimi dei leader possono essere analizzati utilizzando diversi frame etici come utilitarismo, deontologia, etica della virtù e teoria dei contratti sociali. Lo smitarismo considera le conseguenze delle azioni del leader e si concentra sul massimizzare la felicità. La deontologia sottolinea l'adesione alle regole e ai principi. L'etica della virtù sottolinea lo sviluppo di buoni tratti che promuovono il benessere.