La cuestión de cómo analizar y evaluar los fracasos personales de los líderes es importante tanto para los académicos como para los periodistas. Aunque puede haber tentación de sentir estas situaciones o de crear pánico moral, hay formas más matizadas de abordar el tema que evitarán estos escollos. En este artículo examinaremos algunos marcos éticos que pueden ayudar a realizar nuestro análisis sin recurrir al sensualismo ni al pánico moral.
Uno de los marcos propuestos es la «agencia moral», que sostiene que las personas están obligadas a actuar moralmente, aunque no formen parte de un sistema formal, como un gobierno o una corporación. Esto significa que los líderes deben ser responsables de sus acciones, independientemente de si estas acciones fueron dentro de lo que se considera aceptable para el conjunto de la sociedad.
Si un líder está incurriendo en faltas sexuales fuera de su relación, todavía puede ser responsable de esta conducta, incluso si no suele ser considerada como poco ética.
Otra estructura es la de «relativismo contextual», que afirma que la ética no puede separarse del contexto. Esto significa que las diferentes culturas y sociedades tienen diferentes percepciones de lo que constituye un comportamiento apropiado y, por lo tanto, las acciones humanas deben ser evaluadas en función del contexto en el que ocurrieron.
Aunque las relaciones extramaritales pueden ser desaprobadas en algunas culturas, pueden ser aceptadas en otras.
La tercera estructura es la de la «proporcionalidad», que considera la gravedad de la acción y su impacto en otras personas. Esto significa que algunas acciones pueden ser menos graves que otras y, por lo tanto, requieren una respuesta menos seria.
Un caso único puede ser menos grave que el abuso o la persecución.
Hay un marco de «competencia». Al mismo tiempo, se centra en la calidad del liderazgo en sí, no en el comportamiento personal. Los líderes que fallan en su trabajo pueden hacerlo por falta de competencia y no por falta de moral.
Un líder que carece de empatía o habilidades de comunicación puede luchar para mantener una relación sana con sus subordinados.
Este marco puede ayudarnos a analizar los fracasos íntimos de los líderes sin recurrir al sensacionalismo o al pánico moral. Al considerar factores como el contexto, la proporcionalidad y la competencia, podemos obtener una comprensión más detallada de por qué los líderes se comportan como ellos y cómo reaccionar mejor ante tales comportamientos.
¿Cuál es el marco ético más adecuado para analizar los fracasos íntimos de los líderes sin sensacionalismo ni pánico moral?
Las fallas íntimas de los líderes se pueden analizar utilizando diferentes marcos éticos como el utilitarismo, la deontología, la ética de la virtud y la teoría de los contratos sociales. El utilitarismo considera las consecuencias de las acciones del líder y se centra en maximizar la felicidad. La deontología destaca el compromiso con las reglas y los principios. La ética de la virtud enfatiza el desarrollo de buenos rasgos de carácter que promueven el bienestar.