Il concetto di «attaccamento» si riferisce al profondo legame emotivo che si forma tra le persone quando sono emotivamente e fisicamente connessi. L'attaccamento può essere influenzato da diversi fattori come l'esperienza della prima infanzia, le dinamiche della famiglia, i traumi e le norme culturali. Nei tradizionali modelli eteronormativi di intimità e negoziazioni emotive si prevede che i partner romantici sviluppino uno stile di attaccamento sicuro basato sugli stili di affetto dei loro genitori e sui ruoli di genere.
Tuttavia, le persone LGBT possono avere modelli di affetto diversi a causa dell'esperienza e dell'identità uniche. Questo articolo considera come queste differenze sfidino modelli eteronormativi di intimità e negoziazione emotiva.
Uno dei modi in cui i modelli di attaccamento delle relazioni LGBT sfidano i modelli eteronormativi è quello di ridefinire i ruoli di genere nelle relazioni. Le coppie LGBT spesso rifiutano i tradizionali ruoli e aspettative di genere e creano le proprie dinamiche basate su esigenze e preferenze individuali.
Per esempio, alcune coppie possono decidere di dividere equamente i compiti domestici o passare tra ruoli maschili e femminili a seconda di chi si sente più a suo agio a prendere ogni compito. Questo mette in dubbio l'idea che le donne devono prendersi cura dei compiti domestici, mentre gli uomini guadagnano denaro, e offre la possibilità a entrambi i partner di dimostrare pienamente se stessi.
L'altro modo in cui i modelli di attaccamento delle relazioni LGBT sfidano i modelli eteronormativi è la non monogamia. Molte persone LGBT-TQ si identificano come poliammortici, cioè hanno rapporti romantici e sessuali multipli allo stesso tempo. La poliammoria permette alle persone di esplorare la loro sessualità e intimità con diversi partner, senza sentirsi in colpa o vergognosi di violare le norme sociali. Mentre la monogamia è spesso considerata un segno di impegno ed esclusività, la poliammoria può essere altrettanto valida se tutte le parti coinvolte sono aperte e oneste nei loro desideri.
I modelli di attaccamento delle relazioni LGBT sfidano anche l'idea che il «romanticismo» si esprima solo attraverso il tocco fisico e l'affetto. Alcune coppie LGBT favoriscono il legame emotivo piuttosto che l'intimità fisica, portando a forme alternative di comunicazione, come la conferma verbale e il sostegno emotivo. Queste forme di espressione possono essere efficaci per la fiducia e la vicinanza come il contatto fisico. Espandendo ciò che significa essere emotivamente connessi, le persone LGBT sono esenti dai vincoli degli ideali eteronormativi.
Infine, i modelli di attaccamento nelle relazioni LGBT sfidano le dinamiche di potere tradizionali nelle relazioni. L'eteronormazione spesso mette gli uomini in una posizione di dominio e controllo, mentre le donne devono obbedire e obbedire al potere maschile. Al contrario, molte persone LGBT-TQ rifiutano questa dinamica e creano partnership uguali, dove entrambi hanno pari diritto di voto nelle decisioni e nella risoluzione dei conflitti. Ciò consente una comunicazione più affidabile ed onesta tra i partner, che in generale porta a un rafforzamento dei legami.
In generale, i modelli di affettività in una relazione LGBT offrono una visione unica di ciò che significa creare legami emotivi profondi con gli altri. Sfidando modelli eteronormativi di intimità e di negoziazione emotiva, queste relazioni offrono alle persone l'opportunità di esprimersi in modo completo e credibile, creando nuovi modi di comunicare e comunicare tra loro.
In che modo i modelli di affezione in una relazione LGBT sfidano modelli eteronormativi di intimità e negoziazione emotiva?
Le dinamiche delle relazioni LGBT sono diverse dalle relazioni eterosessuali perché possono non seguire i tradizionali ruoli e norme di genere. La ricerca ha dimostrato che le persone che si identificano come lesbiche, gay, bisessuali, transessuali, quire o qualsiasi altro orientamento non universale possono avere una maggiore fluidità nei loro legami rispetto alle coppie eterosessuali (Crawford et al., 2017).