J'étudie comment le comportement sexuel des dirigeants peut influencer la responsabilité morale dans les régimes démocratiques et autoritaires. Les dirigeants démocratiques sont censés respecter les règles établies par leurs électeurs, tandis que les dirigeants autoritaires ont souvent un contrôle absolu sur la société. Cela signifie que le comportement sexuel est considéré différemment à chaque type de mode.
Même à l'intérieur de chaque type de régime, il y a quelques différences dans la façon dont les infractions sexuelles sont perçues.
En démocratie, le harcèlement sexuel peut être plus susceptible de provoquer une réaction négative de l'opinion publique que dans un régime autoritaire où le leader a tout pouvoir sur le peuple. Le contraire est vrai pour d'autres formes d'inconduite sexuelle, comme l'adultère. Dans cet article, je vais expliquer pourquoi, et donner des exemples de l'histoire.
Dirigeants démocratiques
Les fonctionnaires démocratiquement élus sont confrontés à une attention stricte de l'opinion publique à l'égard de leur vie privée. Le comportement sexuel n'est pas une exception. Bien que les attentes exactes varient selon la culture et le système politique, la plupart des démocraties s'attendent à ce que leurs dirigeants respectent les normes sociales relatives au sexe. Il s'agit notamment de s'abstenir d'infidélité, de respecter les frontières des autres et de ne pas utiliser son pouvoir pour forcer ou intimider quelqu'un à avoir des relations sexuelles avec eux. Lorsqu'un dirigeant enfreint ces normes, il risque d'être destitué par destitution ou réélection.
Le président Bill Clinton (États-Unis), le Premier ministre Tony Blair (Royaume-Uni) et l'ancienne présidente Park Geun-hye (Corée du Sud) sont des exemples de dirigeants démocratiques qui ont subi des conséquences pour leur comportement sexuel. Tous les trois ont été accusés de divers types d'inconduite sexuelle, allant de liens extraconjugaux à des accusations de viol. Malgré les différences entre ces affaires, les trois ont abouti à des actions en justice contre les dirigeants. Clinton a été destitué, mais n'a pas démissionné, et Blair a démissionné volontairement après la pression de son parti. Park a été suspendue après avoir été condamnée pour corruption liée à ses relations avec un ami proche.
Les dirigeants autoritaires
Les régimes autoritaires accordent moins d'attention à la responsabilité morale en général et encore moins au comportement sexuel en particulier. Le leader a un contrôle absolu sur la société, donc il y a peu de chances qu'un scandale se traduise par leur évasion du pouvoir. Au lieu de cela, les autoritaires utilisent souvent leurs positions pour se livrer à des comportements sexuels sans craindre les conséquences.
Des dictateurs comme Idi Amin de l'Ouganda et Ferdinand Marcos des Philippines avaient tous deux des appétits sexuels bien connus et largement acceptés par leurs citoyens. En fait, certaines autorités ont utilisé leur pouvoir pour poursuivre le sexe par des moyens criminels, comme on l'a vu avec le dictateur roumain Nicolae Ceausescu. Il a été exécuté après avoir été reconnu coupable du viol de dizaines de femmes.
Différences de comportement
Bien qu'il puisse sembler que les dirigeants démocratiques et autoritaires ont un rapport opposé avec le comportement sexuel, ce n'est pas toujours le cas. Certains fonctionnaires démocratiquement élus ont des comportements qui les mettraient en difficulté s'ils étaient dans un régime autoritaire.
Le président sud-coréen Moon Jae-in soutient ouvertement le mariage homosexuel, même si c'est illégal dans son pays. Bien que cela ne soit pas conforme à la définition traditionnelle de « faute morale », de nombreux groupes conservateurs y voient une violation des normes sociales. De même, l'ancien président américain Barack Obama a été critiqué pour avoir mis un costume de bronzage lors d'une conférence de presse, ce qui a conduit à des mèmes disant qu'il avait l'air trop aléatoire ou non professionnel.
Le comportement sexuel des dirigeants peut varier selon leur système politique. On s'attend à ce que les fonctionnaires démocratiquement élus respectent les normes sociales relatives au sexe, tandis que les dirigeants autoritaires subissent peu de pression pour s'y conformer.
Même dans chaque type de régime, il y a des différences dans la façon dont le comportement sexuel est traité. Les dirigeants qui agissent de manière immorale peuvent s'attendre à des conséquences s'ils agissent dans le cadre de la démocratie, mais pourraient s'en tirer sous un régime autoritaire. Cela souligne l'importance de comprendre le contexte entourant les actions de tout leader avant de porter un jugement.