¿La inclusión simbólica puede crear un verdadero poder social, o es simplemente una apariencia de justicia? Esta cuestión ha sido discutida durante siglos, pero no hay una respuesta clara. Por un lado, algunos sostienen que la inclusión simbólica puede generar cambios reales en la sociedad, como un mayor acceso a recursos, representación e influencia.
Sin embargo, otros creen que es simplemente una ilusión utilizada para apaciguar a las personas sin ningún resultado tangible. Examinemos este asunto más a fondo.
Para empezar, definamos qué significa la inclusión simbólica. Esto se aplica a la inclusión de grupos históricamente excluidos de los procesos y políticas de toma de decisiones, como mujeres, personas de color, personas LGBTQ + y personas con discapacidad. La inclusión simbólica puede adoptar diversas formas, como cuotas de contratación, programas de acción afirmativa y formación en diversidad. Estas medidas buscan que estos grupos se sientan representados e incorporados a las instituciones y organizaciones.
Sin embargo, ¿esto realmente produce cambios significativos? La respuesta es difícil. Uno de los argumentos para la inclusión simbólica es que aumenta la visibilidad y la conciencia de los grupos subrepresentados. Cuando las comunidades marginadas se incorporan a los procesos de toma de decisiones, se les da voz y más oportunidades para defender sus necesidades.
Por ejemplo, si una empresa introduce políticas que promuevan la igualdad de género, puede atraer a más empleadas que deseen trabajar en una organización comprometida con sus derechos.
Por otro lado, los críticos señalan que la inclusión simbólica no conduce necesariamente a beneficios específicos. En muchos casos, estas iniciativas solo arañan la superficie y no afectan a las estructuras básicas de poder.
Por ejemplo, si una empresa tiene una junta directiva diversa pero se adhiere a políticas o prácticas perjudiciales, el tokenismo no tiene sentido. Otro problema es que la inclusión simbólica a menudo se centra en la apariencia y no en la sustancia, creando una falsa sensación de progreso, dejando los problemas sin atención.
Además, algunos sostienen que la inclusión simbólica puede incluso perjudicar a grupos marginales. Si no se combina con cambios reales, puede perpetuar estereotipos y expectativas dañinas.
Por ejemplo, cuando las empresas declaran su compromiso con la diversidad sin tomar medidas reales para promover la justicia, refuerza la idea de que las personas pertenecientes a minorías necesitan un trato especial y no igualdad de oportunidades.
En general, la inclusión simbólica puede producir efectos positivos, como una mayor representación y conciencia.
Sin embargo, requiere un esfuerzo para ir más allá de la visibilidad y realizar cambios significativos. Sin una reforma estructural, esto podría llegar a ser poco más que una muestra.
En última instancia, el verdadero poder social proviene del acceso a los recursos, la influencia y el poder de toma de decisiones, algo que sólo la inclusión simbólica no puede asegurar.
¿La inclusión simbólica puede crear un verdadero poder social, o es simplemente una apariencia de justicia?
El poder social es la capacidad de influir en otros a través de la manipulación de recursos como dinero, estatus o reputación. La inclusión simbólica, en cambio, supone la representación de grupos minoritarios dentro de las instituciones y discursos culturales dominantes. Mientras que algunos sostienen que la inclusión simbólica crea un sentido de pertenencia y empoderamiento para las personas marginadas, otros sugieren que puede no ser más que una manifestación superficial de inclusión sin cambios reales.