¿Cómo afecta el impacto constante de las predicciones catastróficas a las prioridades de la gobernanza mundial?
A medida que el mundo se vuelve cada vez más interconectado, surgen nuevos problemas que requieren nuestra atención. Desde el cambio climático hasta las crisis económicas, estos problemas pueden afectar a toda la población y requieren una acción decidida de los líderes de todo el mundo. Como hay tanta incertidumbre alrededor del futuro, no es de extrañar que muchas personas recurran a las predicciones de desastres para obtener orientación. Pero, ¿cómo afecta el impacto constante de tan terribles advertencias a las prioridades de la gobernanza global? Este documento examinará cómo estas profecías influyen en las decisiones políticas y forman el discurso público.
Veamos cómo las predicciones catastróficas afectan la toma de decisiones entre los políticos. Ante una catástrofe inminente, los funcionarios electos deben tomar decisiones difíciles sobre cómo distribuir mejor los recursos y reaccionar rápidamente.
Después del huracán Katrina, el gobierno de Estados Unidos invirtió miles de millones en la reconstrucción de Nueva Orleans, pero no pudo abordar adecuadamente los principales problemas, como la pobreza y la desigualdad en la vivienda. Como resultado, los residentes permanecieron vulnerables cuando, apenas diez años después, otra tormenta los golpeó. Por el contrario, los países que toman medidas activas para reducir los riesgos -como Japón tras la catástrofe nuclear de Fukushima o Singapur durante el brote del SARS - tienden a sentirse mejor que los que esperan hasta que se desate la crisis.
Piense en cómo el impacto constante de las predicciones catastróficas afecta a la opinión pública. Los medios de comunicación juegan un papel importante en la formación de percepciones de riesgo, a menudo sensacionalizando las historias o exagerando su seriedad. Esto puede llevar al pánico y al miedo entre los ciudadanos, creando presión para actuar de inmediato, aunque no necesariamente esté justificado. En los últimos años hemos visto cómo ha pasado con todo, desde el ébola hasta el virus del Zika; aunque ambas enfermedades representan una amenaza real, no merecen prohibiciones generales de viajar u otras medidas extremas. Al alentar reacciones irracionales, la cobertura del pánico en realidad socava los esfuerzos de preparación para emergencias genuinas, perdiendo tiempo y recursos.
También hay consecuencias a largo plazo de vivir bajo la amenaza constante de la muerte y el desaliento.
Las personas pierden sensibilidad ante las advertencias de una catástrofe inminente y pueden empezar a ignorarlas en general.
Algunos expertos creen que la negación del cambio climático se alimenta en parte por un exceso de retórica apocalíptica; después de escuchar tantas conversaciones sobre el colapso planetario, muchos simplemente se reconstruyeron en su totalidad. Otros se vuelven cínicos y pesimistas, sin ver sentido en tratar de hacer cambios significativos, ya que el «fin» en todo caso parece inevitable. Esta actitud socava la confianza en las instituciones y estrangula la innovación necesaria para resolver problemas complejos.
Las predicciones de desastres tienen un impacto significativo en las prioridades de la gobernanza global, influyendo en los procesos de toma de decisiones, formando la opinión pública e influyendo en el bienestar psicológico a largo plazo. Por lo tanto, los políticos deben tener cuidado con la forma en que informan sobre estos riesgos y los medios de comunicación deben resistir su sensación. Sólo mediante la presentación de informes equilibrados podremos esperar superar el miedo y resolver de frente los problemas reales.
¿Cómo afecta el impacto constante de las predicciones catastróficas a las prioridades de la gobernanza mundial?
Aunque muchas personas en todo el mundo están preocupadas por la degradación del medio ambiente, el cambio climático, las pandemias, los conflictos políticos, las crisis económicas, las interrupciones tecnológicas, etc., tales cuestiones todavía no han recibido suficiente atención por parte de los encargados de adoptar decisiones a todos los niveles. Generalmente son testigos pasivos, no agentes activos de transformación.