Sittliche Schönheit kann definiert werden als etwas, das schön anzusehen oder zu sehen ist, aber auch einen inhärenten Sinn für Recht, Güte oder Gerechtigkeit hat. Dies bedeutet, dass moralische Schönheit über die bloße visuelle Attraktivität hinausgeht und Eigenschaften wie Ehrlichkeit, Integrität, Freundlichkeit, Großzügigkeit, Mitgefühl und Gerechtigkeit umfasst. Im Gegensatz dazu bezieht sich Unvollkommenheit auf Mängel oder Mängel in Aussehen, Verhalten, Charakter oder Fähigkeiten. Können diese beiden Konzepte koexistieren? Kann sittliche Schönheit in Unvollkommenheit existieren, oder ist es die Unvollkommenheit, die Schönheit sittlich macht? Eines der Argumente für die Existenz moralischer Schönheit in der Unvollkommenheit ist, dass sie Individualität und Einzigartigkeit zulässt. Wenn etwas völlig schön ist, fehlt es ihm möglicherweise an Tiefe oder Komplexität, was es weniger interessant oder sinnvoll macht als etwas mit Mängeln oder Macken. Eine Person, die keine sozialen Fähigkeiten hat, aber viel Empathie und Mitgefühl zeigt, kann als moralisch schön angesehen werden, auch wenn sie sozial unbequem ist. Ebenso kann ein Kunstwerk mit Unvollkommenheiten mehr Emotionen oder Tiefe vermitteln als ein Werk ohne sie. Dieses Argument legt nahe, dass es keine objektive Schönheit gibt, die einige Philosophen ablehnen.
Manche behaupten, Unvollkommenheit sei das, was Schönheit hervorbringt. Ein Sonnenuntergang mit Wolken und wechselnden Farben ist schöner als ein Sonnenuntergang ohne Variationen, weil er die chaotische Natur des Lebens widerspiegelt. Narben oder Falten einer Person können ihr Charakter verleihen und sie verwandter machen. Unvollkommenheiten fügen unserem Leben Textur und Reichtum hinzu und machen es interessanter und sinnvoller. Diese Ansicht legt nahe, dass Schönheit im Auge des Betrachters liegt und nicht dem Objekt selbst innewohnt. Es bedeutet auch, dass für wahre Schönheit Perfektion nicht notwendig ist. Ob moralische Schönheit in Unvollkommenheit existiert, hängt von der Perspektive ab. Was der eine schön findet, sieht der andere vielleicht nicht so und umgekehrt. Es gibt keine universelle Definition von Schönheit, daher muss jeder Einzelne entscheiden, was für ihn am wichtigsten ist, wenn er jemanden oder etwas bewertet. Ob wir körperliche Perfektion oder Charaktereigenschaften wie Freundlichkeit schätzen, hängt von persönlichen Überzeugungen und Vorlieben ab. Wir müssen definieren, was Schönheit in unserem eigenen Leben und in unseren Gemeinschaften ausmacht.
Kann sittliche Schönheit in Unvollkommenheit bestehen, oder ist es die Unvollkommenheit, die die Schönheit sittlich macht?
Der Begriff „Moral“ bezieht sich auf das, was aufgrund seiner Werte und Prinzipien richtig oder falsch ist. Schönheit wird in der Regel als ein Objekt oder eine Erfahrung verstanden, die positive Gefühle von Bewunderung, Vergnügen oder Befriedigung hervorruft. Obwohl beide Konzepte subjektiv sind und von individuellen Erfahrungen und Vorlieben abhängen können, werden sie oft als inhärent voneinander getrennt angesehen.