性别是一种社会结构，自古以来就受到文化规范和期望的影响。传统哲学经常强调生物因素在定义性别角色中的重要性，例如外观和生殖能力。
在现代社会中，越来越多的人在出生时不认同分配给他们的性别，从而导致围绕性别定义及其与身体的关系的新哲学辩论。变性人的性别认同与他们的生物性别不符，挑战了人们对男人或女人意味着什么的传统理解。本文将探讨变性经历如何挑战关于身体和身份的传统哲学观念，探索"跨性别"的概念如何超越二元类别，以及对理解性别和化身的影响。历史参考
在整个历史中，社会都使用生物学作为性别角色的决定因素。古希腊认为，与男性相比，女性由于无法参加敌对行动或政治生活而在身体上处于劣势。同样，非洲，亚洲和南美的许多文化都重视基于体力和英勇的男性气质，有些甚至认为软弱或同情等女性特征是弱点。西方思想还通过将男子气概视为人类的理想形式并通过智力追求和理性思维来定义男子气概而享有特权。妇女被视为下属，没有权力，几乎没有机会在家庭责任之外影响社会。这些观点一直持续到20世纪，当时第二波女权主义开始质疑传统的性别规范并倡导更大的性别平等。尽管取得了这些成就，变性人的身份直到最近仍然隐藏在公众视野之中。在1950年代初期，哈里·本杰明（Harry Benjamin）引入了"变性者"一词来描述接受医疗干预以使其身体与性别认同保持一致的个人。像珍妮丝·雷蒙德（Janice Raymond）这样的跨性别活动家批评了这种方法，认为它强化了性别仅是解剖学问题的观念。
其他学者，例如朱迪思·巴特勒（Judith Butler），通过暗示性别是表演性而不是固定性来挑战这一观点。根据巴特勒的说法，人们不断扮演与文化期望相一致的性别角色，可以抵制或打破性别角色。这种观点为有关生物学与性别关系的当代辩论铺平了道路，有人认为生物学性别与自我感觉无关。"跨性别"概念
跨性别行动主义的兴起导致了关于性别本质和化身的新哲学讨论。传统哲学通常将性别视为二元的，男人和女人根据身体特征（例如生殖器和次要性特征）来选择不同的类别。相比之下，许多变性人认同于任何一个类别，而是将自己视为性别认同的某个地方。非二进制身份包括agender，bigender，性别流体和其他不符合对男性/女性二分法的传统理解的人。性别的这种扩展定义使哲学家重新审视了关于身体及其在身份形成中的作用的传统观念。有些人认为身体在确定性别方面仍然很重要，但是有两种以上的选择。其他人则认为，生物学在性别定义中的作用很小，而是强调社会因素。但是，其他人则通过将其视为社会结构而非先天性来挑战性别概念本身。无论他们的立场如何，每个人都同意，跨性别经历挑战了男性或女性意味着什么的传统定义。这一挑战使我们质疑关于生物学与身份之间联系的长期假设，提出了关于人格和人性的更广泛的问题。
变性经验如何挑战关于身体和身份的传统哲学观念？
跨性别经验挑战了传统的身体和身份哲学观念，使人与身体形态之间的关系复杂化，并将我们对性别的理解扩展到二元分类系统之外。对于许多被认定为变性人的人来说，他们的性别经历是独特和个性化的，挑战了人们普遍接受的关于男人或女人意味着什么的观念。这就提出了我们如何定义身份以及是否可以将其与物理属性或文化规范联系在一起的问题。