存在两个性别的想法深深植根于西方哲学和宗教。这个二进制制度被用来为几个世纪以来对非二进制人的压迫，边缘化和歧视辩护。一些哲学家认为这种性别概念是恶毒的，它依赖于关于人类意味着什么的悬而未决的假设。在这篇文章中，我探讨了对性别二元性的奇怪批评如何揭示了古典形而上学中的隐藏假设。对性别二元性的奇怪批评酷儿理论家提出的一个关键论点是，性别不是人类生存的自然或基本部分，而是社会结构。性别是一组规范，期望和行为，在不同的文化和整个历史中有所不同。这些规范通常是严格和限制性的，迫使人们坐在无法准确反映其个性或经验的盒子里。酷儿理论对这些类别提出异议，并认为必须将其分解以确保更大的多样性和自由。酷儿理论还质疑性别和性别是同义词的假设。生物性别是由物理特征（例如染色体和生殖器）定义的，而性别是基于社会规范和期望的文化结构。有许多变性人和双性恋者不完全适合任何类别。通过拒绝性别二元性，酷儿理论为更深入地了解人类身份提供了机会。古典形而上学及其基本假设古典形而上学是由古希腊哲学家（例如柏拉图和亚里斯多德）开发的。这种思想流派试图通过理性和逻辑来理解现实的本质。形而上学涉及基本概念，例如物质，因果关系，变化和存在。重要的是要注意，该系统涉及某些关于人类意味着什么的事情。亚里士多德认为，人类有一个本质，就是我们的本性或形式。他认为这个实体是固定且不变的。这种观点被用来证明对非二进制人的歧视是合理的，因为它表明只有两种可能的性别，男性和女性。古典形而上学在很大程度上也依赖于二分法或二元对立，例如思想/身体，精神/物质和善恶/邪恶。这些差异通常过于简单，不包括其他可能性。许多文化承认男性和女性以外的第三性别。这些类别的存在使人们怀疑可以用简单的二分法来理解世界的假设。古典形而上学的含义对性别二元性的奇怪批评提出了关于传统形而上学的局限性的问题。如果性别对人类不是必不可少的，那么我们为什么要对其进行分类呢？为什么我们不能采取几种方式成为人类，而不把他们简化标签？如果性别和性别是不同的概念，那么为什么它们在西方社会中如此紧密地联系在一起呢？对性别二元性的奇怪批评表明，古典形而上学依赖于对人性的错误假设。通过拒绝性别是自然的或必要的想法，我们正在为了解自己和周围的世界开辟新的机会。我们可以摆脱僵化的类别，拥抱更多的多样性和复杂性。
对性别二元论的奇怪批评如何揭示古典形而上学中的隐藏假设？
酷儿理论已成为重要的学术领域，批判性地考虑了有关性和性别的主要叙述。它通过强调社会如何对性取向和性别认同施加限制性类别来挑战对异规范性的普遍理解。这种批评揭示了一个基本假设，即所有人都完全基于出生时的生物学领域，整齐地属于两个不同的类别之一（男性/女性）。