我们建立身份的方式对于我们如何理解自己和在社会中的地位至关重要。这包括种族，性别，年龄和性取向等方面。政治家、活动家和倡导者长期以来一直利用他们的性认同作为获得公众支持或影响社会变革的工具。
这导致了奇怪的工具化，这可能会破坏人们的真实性，自主权和归属感。本文将探讨酷儿身份的政治和社会工具化对个人代理、真实性和社区凝聚力的影响。将酷儿身份工具化以获取政治利益政客可以利用他们的酷儿身份来获得公众支持或推进他们的政治目标。
当美国总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）主张同性婚姻时，这被视为在竞选连任之前收集自由派选民选票的战略举措。同样，加拿大总理贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）利用自己的身份作为混血儿男人，嫁给了一个不同种族背景的女人，转向多元文化主义。尽管个性工具化在某些情况下可能是有效的，但也可以破坏个人的真实性。通过将自己描绘成"同性恋"或"变性人"，他们有可能强化有关LGBTQ+人的陈规定型观念，并消除细微差别。这也意味着根据他们的性取向而不是能力或资格来判断他们。此外，如果这些政客不支持与他们的个性有关的期望，他们可能会受到批评。对个人代理人的影响陌生身份的政治或社会工具化可以限制个人代理人，将人们减少到标签而不是完全有意识的人。人们可能会感到压力，以满足与性别或性取向有关的某些规范或期望。他们可能被迫扮演他们不想要或不相信自己不忠实的角色。这可能导致焦虑，沮丧和孤立感。它还可能阻止人们探索其个性或兴趣的其他方面。社会经常让边缘社区成员为像他们这样的人大声疾呼。跨性别活动家Laverne Cox有望代表所有跨性别女性，尽管她可能不会认同每一次经历。这给已经与歧视和污名作斗争的人们带来了额外的负担。结果，许多人选择对自己的经历保持沉默，这损害了社区的凝聚力。
当一个小组成为另一个小组的代表时，会在社区内造成分歧。通过关注特定问题，它忽略了性交性，并在种族，阶级，残疾和宗教等其他领域延续了压迫。酷儿身份的政治或社会工具化可能会对个人的真实性，自主权和社区凝聚力产生重大影响。它消除了细微差别，使人们沦为不反映现实的陈规定型观念。它限制了个人活动，迫使人们根据自己的身份而不是能力或信仰坐在抽屉里。此外，它通过将一个声音放在中心来在社区内部造成分歧。相反，我们必须专注于包容性、理解和扩大不同声音的能力，而不危及一个群体而不是另一个群体。
酷儿身份的政治或社会工具化对个人真实性、代理和社区凝聚力有何影响？
酷儿身份的政治或社会工具化的潜在后果之一是它可能导致个人真实性的丧失，因为人们可能会感到压力以满足与"怪异"相关的某些期望或规范。"这也可能限制他们充分表达自己的能力，忠于他们是谁。此外，这可能导致与不符合这些期望或规范的社区或群体的疏远感。