排除在道德上是错误的想法在整个历史上被广泛接受。我们看到这一原则反映在圣经和古兰经等宗教文本中，这些文本指出，无论种族，性别或社会阶层，所有人在上帝眼中都是平等的。启蒙运动哲学家也支持这一想法，他们认为每个人都有某些自然权利，仅仅是因为他们是人类。尽管有这些原则，但社会往往无法按照这些原则生活。基于种族，性别，宗教，种姓和国籍的排斥是许多文化的一个持续特征。虽然这似乎是不合逻辑的，但排除可能会教给我们一些关于道德包容的限制。道德包容的极限
当某人遇到排斥时，他们会感到被排斥，孤立和边缘化。他们甚至可能成为敌对和暴力的对象。在卢旺达种族灭绝期间，图西族成员被胡图族多数人有计划地杀害。排除的影响可能对个人和整个社会造成破坏性影响。这可能导致恐惧，怨恨和不信任感。人们可能会对变革的可能性持愤世嫉俗态度，认为该系统将始终偏爱一个群体而不是另一个群体。
排除类型
有不同的排除类型,包括经济、社会和政治排除。当人们被拒绝获得工作、教育、医疗保健、住房和食物等资源时，就会发生经济孤立。社会孤立是一种与社交媒体脱节的感觉，也是参与社区生活的机会。政治例外是指在政府或其他决策机构中缺乏代表性。所有三种形式的排除都可能造成重大伤害，但两者之间存在一些差异。经济排斥
经济排斥往往影响到那些由于种族、性别或阶级而已经处于不利地位的人。这种排斥可能难以克服，因为它需要社会结构的根本转变。在美国，非裔美国人历来在就业，住房和信贷方面面临歧视，这导致了贫困和不平等的持续存在。妇女还面临经济上的排斥，特别是在发展中国家，她们在劳动力中的代表性不足，收入低于男子。社会隔离
社会隔离可以在任何群体中发生，无论其财富或权力如何。
沙特阿拉伯的妇女即使生活在高度父权制的社会中，也遭受社会排斥。他们无权开车，没有男性伴侣独自外出或充分参与公共生活。同样，LGBTQ人在世界许多地方面临社会排斥，尽管生活在自称平等的民主社会中。政治排斥发生在某些群体被剥夺政治权利或获得权力时。直到1960年，加拿大土著人民才被排除在政治之外，直到1920年，妇女才获得投票权。今天，许多国家仍然根据其宗教、族裔或政治派别排斥某些群体。这种形式的排斥可能导致威权主义和冲突，因为人们认为他们应该通过暴力而不是和平手段争取自己的权利。经历例外可能会挑战我们对道德融合的信念。这迫使我们反对这样一个事实，即某些群体有系统地被社会排斥和边缘化。我们可以问自己，为什么会发生这种情况，我们可以做些什么来改变这种状况。一些人认为例外是必要的，因为它保护了拥有权力和资源的主要群体的利益。其他人则认为，所有人都有平等参与社会的权利，任何排斥在道德上是没有道理的。
排斥的经验告诉我们，道德包容比仅仅承认人类平等价值更为困难。社会必须积极努力创造条件，使所有群体都能蓬勃发展，包括提供经济机会、增加在政府和企业中的代表性以及结束歧视。只有这样，我们才能实现所有人的真正平等和正义。
例外经验对道德融合的局限性有何教导?
排斥的经验告诉我们，有些人可能因其信仰、行为和态度而不适合某一群体。它暗示某些人由于其行为或外观而被其他人视为流氓。缺乏注意力的感觉也可能导致负面情绪，例如羞耻，内疚和愤怒，从而影响自尊心和心理健康。