全世界的沉默在道德上是合理的，还是本质上是同谋的一种形式？沉默可以在许多情况下成为表达支持和团结的有力工具，但是在团结方面，必须考虑一些重要考虑因素。在这篇文章中，我将回顾全世界保持沉默的道德，并考虑这是否可能是可以接受的做法。在面对不公正的情况下保持沉默的一个论点是，它可以帮助保护边缘化个人免受进一步的伤害。通过保持沉默，盟国可以避免引起人们的注意，而是允许那些直接受到压迫的人更自由地大声疾呼，而不必担心遭到报复。此外，在自己身上保持自己的观点可以表现出对他人的尊重并避免无意的微侵略。但是，这种方法也有可能增强现有的权力动态，并使系统性不平等永久化。如果盟国不积极挑战歧视和偏见，他们就有可能成为维持压迫结构的同谋。对问题的不同看法是，沉默可以作为抗议主流叙事和社会规范的一种形式。例如，在种族主义笑话或性别歧视评论中保持沉默可能会表示不赞成，而不会引起不必要的关注。同样，避免讨论LGBTQ+权利或生殖正义等有争议的话题，可以清楚地表明，这些问题值得认真考虑。然而，这一战略有其自身的风险----如果没有人发言，有害的信念可能会毫无异议地持续下去。最终，对于联盟中的沉默在道德上是合理的问题没有明确的答案。保持沉默的决定必须谨慎行事，并充分意识到潜在的后果。盟国必须在做出选择之前权衡其人身安全，遭受伤害的人的需求以及更大的社会背景。虽然似乎更容易保持沉默，但最终可能会造成伤害而不是减轻伤害。因此，对于致力于建设一个更加公正的世界的人民来说，必须尽可能进行深思熟虑的对话和行动。
全世界的沉默在道德上是合理的还是本质上是同谋的形式？
沉默经常被那些因身份而被压迫和边缘化的人用作生存策略。盟友可以从学习与可能不方便公开分享经验或观点的人保持空间中受益。