生存伦理学能否改变道德哲学，优先考虑脆弱性和毅力而不是完美？道德哲学通常与人们应如何根据正义，正义和平等等原则相互对待有关。
生存伦理学的新领域认为，这些传统原则必须辅以可持续性和毅力的重要性，特别是在应对气候变化和全球流行病等生存威胁方面。在这篇文章中，我探讨了生存伦理如何改变道德哲学，优先考虑脆弱性和毅力而不是完美。近年来，特别是在女权主义理论和后殖民主义研究的背景下，脆弱性的概念正在增长。女权主义者认为，与男性相比，女性身体通常被视为脆弱或虚弱，导致女性及其贡献的系统性贬值。同样，后殖民学者指出，与西方文明相比，殖民主义如何将非西方文化视为劣等，因此"脆弱"，从而导致了剥削和压迫。这些例子说明了如何利用脆弱的思想来证明有害的关系和行为。易碎性还带有正内涵。许多女权主义作家赞美那些遇到困难和仍然坚持不懈的人的力量和韧性，经常以母亲独自抚养孩子或遭受暴力和虐待的妇女为例。同样，土著社区在应对干旱和洪水等环境挑战方面表现出非凡的适应性和创新性。这表明，我们不应将脆弱性视为软弱的标志，而应将其视为人类耐力和创造力潜力的证明。鉴于这些思想,生存伦理学认为道德哲学应该更加注重脆弱性和毅力。我们不能仅仅依靠正义和正义等抽象原则，而必须在决定如何应对危机时考虑到个人和社区的特定脆弱性和优势。
如果气候变化威胁到特定地区的粮食安全，道德哲学家不仅可以考虑最有效的解决方案，还可以考虑优先考虑公平分配资源并支持当地社区随着时间的推移建立可持续性。
这种重新思考要求我们质疑传统的完美观念，例如相信完美平等总是可取的。相反，我们必须认识到，不完美的解决办法对于维护人民的生命和福祉可能是必要的。
紧急援助计划可以在大流行病期间提供临时救济，同时认识到长期的卫生基础设施对于防止未来爆发至关重要。同样，可能需要短期解决方桉，如核电站，以应对气候变化，并为未来投资可再生能源。
生存伦理强调做出上下文决策和考虑我们的局限性的重要性。我们不应寻求对社会应该是什么样的理想化愿景，而应专注于对紧迫问题的实际反应，同时认识到任何单一的解决方案都不能满足有关各方。通过优先考虑脆弱性和毅力，道德哲学可以更好地实现其目标-保护个人权利和促进集体繁荣。
生存伦理学能否改变道德哲学，优先考虑脆弱性和韧性而不是完美？
"伦理"没有单一的普遍接受的定义，但它通常是指决定个人相对于他人的行为的原则。从生存的角度来看，道德考虑可能包括决定如何最好地分配有限的资源，例如食物，水和住房。传统的道德方法经常强调完美主义，这意味着追求尽可能高的行为标准。