哪些认识论假设是奇怪人群研究的核心，它们如何影响知识形成？要回答这个问题，重要的是要确定在研究上下文中"认识论"的含义。认识论是指知识和信念的研究，包括人们如何获得知识，如何评估真理的陈述以及知识本身的性质。在酷儿人群研究的背景下，认识论可以指研究人员适应和理解性别和性行为的方式。研究人员可能有不同的认识论来塑造他们对奇怪的身份，经历和社区的理解，这些假设可能会影响有关奇怪问题的知识的构造和呈现方式。
对奇怪人群的研究中常见的认识论之一是本质主义，它表明存在与同性恋，女同性恋，双性恋，变性或其他非二进制身份相关的先天和固定特征。这种观点表明，性取向和性别认同是在出生时定义的，或者是遗传起源的。这也意味着这些类别是相互排斥的，无法更改。本质主义方法通常侧重于量化群体之间的差异，并试图确定这些差异的因果机制。酷儿种群研究中的其他认识论是社会建构主义，它认为性别和性行为比生物确定性更具社会结构性。社会建构主义者认为，人类行为是由文化，语言和权力关系等社会力量塑造的。他们认为，性别和性行为是可变的，并且可能会随着时间的推移而变化，并且人们在选择自己的身份方面具有影响力。社会建构主义强调了权力动力学在建立等级制度和使某些身份边缘化的作用。这两种认识论可能导致关于酷儿种群的知识框架截然不同。例如，本质主义的观点可能会将同性恋恐惧症视为对异性恋和同性恋之间先天差异的自然反应，而社会建构主义的观点则将其视为文化规范和对性别角色和性信仰的产物。社会建构主义方法还可以强调机构（例如媒体，宗教和政治学）主导的方式来塑造我们对性别和性行为的理解。除了这些广阔的视角之外，在特定的学科或方法框架中，可能会对性别和性行为的性质做出更详细的假设。例如，一些研究人员可能优先考虑经验数据而不是个人叙事，而另一些研究人员则可能偏爱寻求从个人生活经验中揭示价值和经验的定性方法。这次选举反映了关于不同类型证据的可信度和可信度的更广泛的哲学辩论。通常，了解酷儿人口研究背后的认识论假设对于批评和评估该领域的学术研究很重要。这使我们能够询问特定主张背后的基本动机，并询问研究人员如何选择提出他们的发现。通过认识到方法的多样性，我们可以更好地了解酷儿社区的知识是如何随着时间的推移而创造和挑战的，以及它们今天如何继续发展。
哪些认识论假设是酷儿种群研究的核心，它们如何影响知识的形成？
酷儿种群研究背后的认识论假设是，除了男性和女性的二元性之外，还有各种不同的性认同，由于文化上对异规范性匹配的期望，他们经常被边缘化和压迫。这可能导致知识形成受到传统性别角色和规范的限制，无法反映非二进制人群经历的复杂现实。