几个世纪以来，包括哲学，社会学，心理学和生物学在内的各个学科的学者都讨论了性正义的概念。在讨论这一专题时出现的一个中心问题是是否存在关于性行为的普遍人权。一方面，有人认为道德和伦理必须与文化背景相关，这意味着在一种文化中可以接受的东西在另一种文化中不一定是可以接受的。这种观点被称为道德相对主义。其他人则认为，某些原则适用于所有人，无论其文化或信仰体系如何，都可以被视为对普遍人权的肯定。在处理与性有关的问题（例如同意，婚姻，堕胎和避孕药）时，这两种立场之间的紧张关系变得尤为明显。当涉及到性同意时，许多文化对什么是同意以及谁可以给予同意有不同的看法。某些文化可能会将未经明确口头同意的性行为视为默示同意，而另一些文化则需要对非语言信号进行更细致的理解。道德相对主义者认为，这些差异反映了每个社区的不同经验和价值观，必须得到尊重。支持普遍人权的人建议所有人不论生活在何处，都应得到基本保护，免遭胁迫和暴力。另一个分歧领域是婚姻和关系。一些文化承认一夫多妻制是婚姻的有效形式，而另一些文化则没有。同样，同性婚姻在一些国家合法化，但在其他国家仍然非法。那些加入道德相对主义的人可能会争辩说，这些差异显示出对关系的不同看法。但是，普遍人权倡导者可以认为，无论性别或取向，每个人都应该平等地获得对其伙伴关系的合法承认。经常从性正义的角度讨论生殖选择。例如，堕胎权在全世界是一个有争议的问题，不同的国家对这些做法的法律和态度截然不同。同样，由于宗教反对某些方法，避孕药具也成为热门话题。同样，道德相对主义者可以断言，使用或避免节育的决定取决于每个人，但是那些相信普遍人权的人可以断言，人们对自己的身体做出决定的权利是根本的。道德与伦理之间的争论既复杂又多方面，尤其是在性正义问题上。有些人认为文化差异是生活中可以接受的一部分，而另一些人则认为，某些原则应普遍适用，以确保所有人的平等和正义。必须仔细考虑这两种观点，以了解我们如何制定政策，促进对不同世界观的尊重，并为个人提供基本保护。
哪些哲学论点阐明了道德相对主义与普遍人权在性正义问题上的紧张关系？
关于道德，文化与人权之间关系的讨论是哲学家和社会学家几个世纪以来一直在讨论的长期讨论。近年来，女权运动的兴起和#MeToo运动加剧了关于性别平等和性骚扰的讨论。