国家有义务维护公共秩序，维护公民之间的和平关系，但在规范性认同和言论方面可能取得多大进展是一个争论的问题。一方面，规则对于保持体面并防止骚扰，剥削和虐待是必要的；但是，他们必须尊重个人的权利，不要扼杀创造力或表达自由。规范此类干预的道德界限可能包括同意，隐私，平等，安全，正义和正义等。同意指的是个人在不受他人胁迫或压力的情况下决定他们想做什么的权利。在这种情况下，国家必须禁止不协调的触摸，包括不必要的触摸、亲吻或性骚扰。还应明确指出，儿童和未成年人不能合法从事任何亲密活动。法律应保护性暴力或暴力的受害者，不论其性别或取向如何。隐私意味着不能强迫任何人违背自己的意愿披露自己的性偏好。虽然国家可以出于医疗或法律目的要求某些披露，但必须注意不要侵犯个人的个人空间和自治权。这包括允许同性伴侣结婚和收养孩子，承认跨性别身份并确保获得医疗服务。平等意味着人人都应享有平等的机会和法律保护，不论其性别或性别如何。法律不应优先考虑异性恋者而不是同性恋者或顺性别者而不是变性者。他们还必须禁止基于这些因素的歧视，并确保同工同酬，福利和获得公共资源的机会。
安全包括防止因对性认同的误解或对替代生活方式的偏见而引起的骚扰、剥削和虐待。国家必须为所有公民创造安全空间，调查仇恨犯罪报告，惩罚罪犯。性骚扰受害者也必须得到支持和保护。正义要求法律公平一致地适用，没有偏见和偏袒。当局必须平等适用于所有人，无论其背景或信仰如何。它们还应避免对性群体的陈规定型观念和笼统，并承认其社会多样性。公平涉及促进在不同群体之间公平分配权力和资源。这意味着国家必须承认教育、就业、住房和其他领域的现有不平衡，并努力通过扶持行动政策和方桉解决这些不平衡问题。国家有责任规范性表达和身份，但其干预必须以同意、隐私、平等、安全、正义和正义等道德界限为指导。通过尊重这些原则，它可以促进个人自由，平等和社会和谐。
国家应在多大程度上规范性认同和表达，这种干预的道义界限应当是什么？
近年来，政府对性认同和言论的监管问题日益引起争议，一些人主张对这种行为实行更严格的限制，而另一些人则主张扩大自由。可能被认为是适当的道德界限包括与公共安全，隐私和平等有关的界限。从公共安全的角度来看，人们普遍认为，人们有权表达自己的性行为，而不必担心他人的暴力或骚扰。