由于社会规范，权力动态和社会等级制度等各种因素，系统性不平等会影响关系中期望的情感劳动。情感劳动是指为调节情绪以满足他人的期望而完成的工作。它包括诸如主动聆听，表现同理心和表达情感之类的任务，这对于两个伴侣来说都可能在情感上负担沉重。哲学家提出了几个框架，根据性别角色的概念化来解释情感劳动的这种分布。女权主义理论强调性别规范如何规定妇女有责任管理其男性伴侣的情感需求。这被称为"情感家务劳动"或"情感关怀"。另一方面，自由女权主义者认为，男人也应该承担这种负担，但通常不愿意这样做。马克思主义结构认为情感劳动是一种剥削形式，其中资本主义受益于个人从事的无偿工作，包括亲密关系。一些学者认为，这种观点忽略了阶级差异和经济资源对关系质量的影响。后现代主义观点探讨了社会背景如何塑造我们对爱情和亲密关系的理解。他们质疑关于情感劳动的普遍真理的有效性，而是专注于个人经历。后殖民理论在形成浪漫关系时考虑文化规范和力量失衡。关系文化理论强调依恋风格在确定夫妻如何分配情感劳动方面的重要性。这种观点认为，安全的依恋促进了相互支持，而不安全的依恋促进了不平等的分工。系统性不平等在关系中产生情感劳动差异方面发挥着重要作用。哲学基础提供了有关这种现象的宝贵信息，尽管它们可能无法提供完整的解释。对于夫妻来说，公开谈论他们的期望并共同努力实现情感平衡至关重要。
系统性不平等如何影响关系中预期的情感劳动，哪些哲学依据最能解释这种分布？
系统性不平等可能会以不同的方式影响关系中预期的情感劳动。人们经常发现，从历史上看，边缘群体的人比特权群体的同事承担更多的情感工作。这种现象是通过各种理论基础来解释的，例如女权主义理论，批判种族理论和交集理论。