重新定义婚姻不是爱情，而是对我们道德和假设的挑战。约翰·史密斯（John Smith）是研究人类行为，心理学和文化的专家。他的作品发表在几本学术期刊上，他定期在世界各地的大学演讲。在这篇文章中，他将讲述重新定义婚姻如何挑战社会对爱与道德的假设。
婚姻一直被定义为一生中一个男人和一个女人之间的结合，但是最近法律上的变化对该定义提出了质疑。同性伴侣现在可以在许多国家结婚，这意味着构成家庭的传统观念受到质疑。这提出了关于我们的爱情和承诺思想以及我们的价值观和信念的重要问题。例如，如果不再认为婚姻是建立家庭所必需的，那么当人们决定单身或一起生活而不结婚时，这意味着什么？这是否表明一夫一妻制或终身忠诚是错误的？如果有人可以建立恋爱关系，我们是否仍然可以将爱定义为排他性或亲密关系？这些问题表明，我们的爱情和道德观念不是固定的，而是根据社会规范可变的。要了解为什么这些辩论如此重要,我们需要看看它们的历史背景。长期以来，人们一直认为婚姻对社会稳定至关重要，因为它为子女提供了可以提供照料和安全的两个父母。但是，这种观点忽略了单身养育或非传统关系的现实，其中孩子可以由祖父母或其他家庭成员抚养。他还建议，尽管有证据表明相反，异性恋夫妇在抚养孩子时比同性恋更好。此外，一些文化对一夫多妻制持积极态度，而另一些文化则没有。因此，重新定义婚姻可能会导致对多情甚至乱伦关系的更多接受。从本质上讲，问题归结为整个社会中男女之间的权力动态。从历史上看，男人由于父权制关系而对妻子拥有更大的控制权，父权制关系认为妇女是无法代表自己做出决定的下属生物（例如安排婚姻）。在女权运动期间，这种情况发生了变化，当时妇女在选择个人生活（例如选择谁结婚或是否生孩子）方面获得了更多自治权。但是，如今，许多人认为性自由必须超越单纯的异规范关系。因此，允许同性伴侣获得与婚姻有关的法律保护，进一步扩大了这些界限。然而，问题超出了个人权利；这使我们所有人都反对我们对爱本身的假设。例如，如果一夫一妻制不是强制性的，那么不忠行为是否可以接受？不赞美滥交而不是回避？当多个合作伙伴共享资源而彼此之间没有任何承诺时，会发生什么？这些问题挑战了传统的忠诚观念，但也指出了根据文化背景而对这些概念的任意性，因为不同的社会重视不同程度的忠诚度和排他性。最终，围绕重新定义婚姻的辩论迫使我们通过提出有关性别角色，社会规范和家庭结构的复杂问题来探索我们认为是我们时代的"爱"和"道德"。尽管有些人仍然可能坚持仅基于宗教教义的传统定义，但另一些人则主张基于以个人自由为首的人文主义原则获得更多认可。只有时间才能说明社会的反应，但做出的任何决定不仅会影响社区中的个人，而且会影响未来的世代。
重新定义社会婚姻是否会使其对爱情和道德的隐性假设遭到抵制？
尽管传统婚姻被认为是两个不同性别的人之间的结合，他们终生相互承认，但许多国家已开始承认同性婚姻。这引发了关于婚姻的定义及其对社会道德价值观的影响的公众辩论。