司法能否在以历史排斥和二元分类为基础的法律制度中存在？这是一个重要的问题，几个世纪以来一直被问到，但今天仍然没有得到解决。二元分类基于这样的思想，即存在两个不同的类别-男性和女性-定义了某人的身份和社会地位。在古代，这通常被用来证明对妇女的歧视是合理的，在几乎所有方面都被认为低于男性。但是，有些人认为，如果做得当，该系统仍可用于促进性别平等。例如，法律可要求同工同酬，或禁止雇用工作人员时的性别歧视。这种方法的问题在于它忽略了性别并不总是二元的事实。有些人既不认同男性，也不认同女性，可能具有男女的特征。此外，许多社会历来将某些群体完全排除在法律制度之外。这些群体包括少数民族、残疾人和移民。结果，他们被剥夺了诉诸司法的机会，其权利屡屡受到侵犯。即使他们被允许进入法律体系，由于他们的地位，他们也面临额外的障碍。尽管存在这些问题，但一些学者认为，仍然可以通过基于二元分类的法律体系来实现公平。他们指出，虽然这些制度可能排斥某些人，但它们也为确保公平待遇提供了框架。例如，通过在合理怀疑之外要求证据，然后再定罪，法院确保只有那些真正值得惩罚的人才能得到惩罚。这有助于创造一个环境，使每个人都有机会在不偏爱任何群体的情况下实现正义。但是，其他人则认为，即使二进制分类正确适用，由于其固有的局限性，它仍然是不公平的。他无法解释复杂的人类经历，例如性和亲密关系，这些经历通常同时涉及多个身份。此外，它加强了关于性别角色的传统观念，使它们成为我们如何理解身份的核心。因此，它对解决不平等的根本原因无济于事，甚至可能进一步延续。因此，鉴于所有这些证据，似乎不可能在仅基于历史排斥和二元分类的法律体系中存在正义。
司法能否在以历史排斥和二元分类为基础的法律制度中存在？
正义是许多人渴望但可能永远不会因为历史排斥和二元分类等各种因素而来的概念。这两个因素往往导致建立不包括所有人的法律制度，因此不能确保所有人的公正和平等。历史上的例外是指由于某些群体的种族，性别，社会经济地位或其他特征而被排除在法律，政策和法规的制定之外。