历史上对LGBT身份进行病理化的医学和精神病学话语。围绕LGBTQ+人的话语受到历史和社会因素的影响，这些因素导致对其身份的消极态度。这些讨论导致创建了不同的心理健康标签，这些标签对社会对待这些人的方式产生了重大影响。在这篇文章中，我探讨了医学和精神病学话语在历史上如何对LGBTQ+身份进行病理化，并将考虑这种标记的长期影响。
历史背景
医学界对LGBTQ+身份进行病理化的历史可以追溯到古代，当时同性恋行为被视为一种异常行为。希腊哲学家柏拉图（Plato）认为，由于男性和女性元素之间的不平衡，同性恋者"天生就是这样"。他认为，这种不平衡导致男人为了身体愉悦而不是女人而寻找其他男人。同样，亚里斯多德（Aristotle）提出，男人想要男孩是很自然的，因为他们更容易控制。在文艺复兴时期，医疗保健专业人员开始将性视为生物学问题而不是选择。思维的这种转变导致将同性恋归类为精神疾病，从而将其纳入《精神障碍诊断和统计手册》（DSM）。然而，经过大量的辩论和研究，美国精神病学协会于1973年将同性恋从 DSM中删除。尽管从DSM中删除了同性恋，但医学推理继续对LGBTQ+身份进行病理化，特别关注性别认同和性取向。例如，一些医生建议变性人受苦。"性别焦虑症"，精神障碍，其特征是与出生时分配的性别有关的困扰。其他人则认为，被认定为女同性恋或男同性恋的人患有"同性吸引力障碍"。这些标签暗示这些人的性偏好和/或性别认同出了问题。精神病学推理病理学性别认同
同样，精神病学推理历史上将性别认同病理化，将其归类为精神疾病。变性人曾经被归类为性别认同障碍，此后被DSM中的术语"性别焦虑症"所取代。性别焦虑症的诊断要求该人在接受治疗之前至少要经历六个月的性别认同或表达方面的重大困扰。这种标记表明，变性是心理健康而不是真实人格的问题。LGBTQ+人格病理化的长期后果具有深远的影响。首先，这种标记加剧了对这些群体的负面刻板印象，导致社会耻辱和偏见。其次，这可能导致无效的治疗，旨在改变某人的性行为或性别认同而不是解决潜在问题。最后，这可能会阻止LGBTQ+个人获得所需的护理和支持服务。最后，历史和社会因素在医学和精神病学讨论中促成了LGBTQ+个体的病理化。这些标签对社会看待这些人的方式产生了重大影响，助长了社会耻辱和偏见。必须挑战这些话语，以促进对不同身份的接受和理解。
医学和精神病学讨论在历史上如何使男女同性恋、双性恋和变性者的身份病理化，长期后果如何？
精神病学长期以来一直被用作LGBT身份病理学的工具。从历史上看，同性恋一直被认为是精神疾病，直到1973年从《精神障碍诊断和统计手册》（DSM）中删除。但是，即使在此变化之后，仍然存在许多负面影响，因为它们被确定为与性取向有关的精神障碍。