近年来，哲学家，社会学家，政治家和法律学者之间就正义的伦理和道德方面是否可以编纂还是这些价值观应该有机地退出社会存在很多争论。一方面，有些人认为可以客观地定义正义，从而编纂成法律或法规。这种观点认为，可以根据公正、平等和尊重个人权利等原则制定明确的行为准则。但是，其他人则认为公平是主观的，不能简化为一组规则或标准。相反，他们认为正义应该通过社会互动和文化规范有机发展。这种方法强调了背景和个人经验在塑造我们对构成公平行为的理解方面的重要性。另一方面，那些支持编纂司法的人指出，这有助于确保诉讼程序的一致性和可预测性。通过建立标准的决策框架，法官和陪审团可以更好地应用客观标准来确定适当的判决或法院案件的裁决。他们还认为，司法编纂有助于追究个人对其行为的责任。此外，制定明确的司法准则有助于防止机构滥用职权和腐败。编纂的问题在于,编纂会导致僵化和不灵活。例如，根据现行法律，某些罪行可能没有足够的惩罚，而另一些罪行可能受到不成比例的严厉惩罚。此外，正义的编纂有可能忽视人性的复杂性和随着时间的推移的社会变化。随着新情况的出现，法律框架可能需要相应调整，如果过于严格，这可能很困难。此外，一些批评家认为，编纂可能会产生一种虚假的客观感，这意味着所有人无论其出身，经验或信仰如何，都会平等地解释法律。最后，是否应将正义的伦理和道德方面编纂成法律仍然是一个问题。一些学者认为，这些概念本质上是主观的，无法简化为特定的定义，因此无法将其固定在法律或法规中。其他人则认为，这样做会损害社会道德发展并作为文化发展的能力。最终，答案可能位于中间，认识到编纂的价值和确保有机增长在我们对构成公平行为的理解中的重要性。
正义的伦理和道德方面是否可以编纂成法，还是必须有机地出现？
伦理和道德从根本上关注的是什么是正确的，什么是错误的人类行为。正义是一个重要的概念，自古以来就一直在争论，但没有一个单一的定义。实际上，不同的哲学家对如何实现正义提出了不同的理论。有些人认为正义可以通过法律来编纂，而另一些人则认为正义应该有机地退出社会。两种方法之间的辩论已经持续了几个世纪，该文件将探讨这两种观点。